Civilinė byla Nr. e2-4434-494/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01049-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „NT tikslas“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB “NT tikslas” (toliau – Ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės R. M. (toliau – Atsakovė)1689,47 Eur skolos, 60,82 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2017-02-03 ieškovas su atsakove sudarė atlygintinų paslaugų sutartį Nr. 58 (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi ieškovas įsipareigojo atsakovei suteikti paslaugas, nurodytas Sutarties 1.1. punkte, reikalingas nekilnojamojo turto brokerio veiklai vykdyti, o atsakovė įsipareigojo atlygintinai naudotis suteiktomis paslaugomis, apmokant ieškovui už paslaugas Sutarties 4 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovas suteikė atsakovei nekilnojamojo turto brokeriui skirtą fizinę darbo erdvę, reklamos ir kitas Sutartyje numatytas paslaugas, tačiau atsakovė 2018 m. liepos – 2018 m. gruodžio mėn. nesilaikė Sutarties 4 dalyje nustatytos atsiskaitymo tvarkos ir terminų. Atsakovė už jai pagal Sutartį suteiktas paslaugas neapmokėjo ieškovo išrašytų PVM sąskaitas – faktūrų ir už jai pagal Sutartį suteiktas paslaugas liko skolinga ieškovui 1689,47 Eur. 2019 m. sausio 5 d. Ieškovas ir atsakovė pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, atsakovė skolą pripažino, tačiau 1689,47 Eur skolos iki šiol nesumokėjo. Sutinka su sprendimo už akių priėmimu jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis).
4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės 2017-02-03 buvo pasirašyta Atlygintinų paslaugų sutartis Nr. 58, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei suteikti paslaugas, nurodytas Sutarties 1.1. punkte, reikalingas nekilnojamojo turto brokerio veiklai vykdyti, o atsakovė įsipareigojo atlygintinai naudotis suteiktomis paslaugomis, apmokant ieškovui už paslaugas Sutarties 4 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė už jai pagal Sutartį suteiktas paslaugas neapmokėjo ieškovo išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų: 2018-07-05 sąskaitos faktūros Serija NT1203 neapmokėta dalis 98,00 Eur; 2018-08-05 sąskaitos faktūros Serija NT1236 neapmokėta 304,00 Eur suma; 2018-09-05 sąskaitos faktūros Serija NT1267 neapmokėta 304,00 Eur suma; 2018-12-05 sąskaitos faktūros Serija NT1348 neapmokėta 983,47 Eur suma, ir liko skolinga ieškovui 1689,47 Eur. 2019 m. sausio 5 d. ieškovas ir atsakovė pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo atsakovė skolą pripažino, tačiau su ieškovu neatsiskaitė. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.
5. Atlygintinų paslaugų teikimo santykius reglamentuoja CK šeštosios knygos XXXV skyriaus „Atlygintinų paslaugų teikimas“ normos. Paslaugų teikimo sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad tarp atsakovės (paslaugų gavėjos), kuri ketino užsiimti nekilnojamojo turto brokerio veikla, ir ieškovo (paslaugų teikėjo), kuris turi reikiamų resursų, reikalingų paslaugų gavėjui norint užsiimti nekilnojamojo turto brokerio veikla, susiklosto nurodytą apibrėžimą atitinkantys santykiai. Kliento įsipareigojimas sumokėti už suteiktas paslaugas yra viena iš paslaugų sutarties sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2014). 2017-02-03 Atlygintinų paslaugų sutarties Nr. 58 Sutarties 1.1. punktu ieškovas įsipareigojo atsakovei suteikti paslaugas, reikalingas nekilnojamojo turto brokerio veiklai vykdyti, o atsakovė įsipareigojo atlygintinai naudotis suteiktomis paslaugomis, apmokant ieškovui už paslaugas Sutarties 4 dalyje nustatyta tvarka ir terminais.
6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai atsiskaityti už suteiktas atlygintinas paslaugas neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės 1689,47 Eur skolos (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai, Sutarties 1.1. ir 4. punktai).
7. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Nagrinėjamu atveju paslaugų gavėjas nesumokėjęs paslaugų kainos šios sutarties nustatytu terminu, jam skaičiuojami 0,02 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos skolos (Sutarties 4.6 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku nesumokėjo už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 60,82 Eur delspinigius, paskaičiuotus už paskutinius 6 mėnesius (180 dienų) yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė užsiima nekilnojamojo turto brokerio veikla, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1750,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
9. Ieškovas sumokėjo 39,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 160,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos visos jo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos 199,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovei, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
11. Kadangi procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl ir šis sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „NT tikslas“, įmonės kodas 303257024, 1689,47 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 47 ct) skolos,60,82 Eur (šešiasdešimt eurų 82 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1750,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 199,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei šį sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu. Nurodyti sprendimo už akių viešo paskelbimo būdu datą 2020-05-27.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė