Civilinė byla Nr. 2-15837-454/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11695-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. N. J. ieškinį atsakovui A. P. dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo nutraukti tarp šalių 2011-03-02 sudarytą prikimo-pardavimo sutartį, panaikinti ieškovės teisę reikalauti iš atsakovo 34500 Lt išieškojimo, bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2014-07-05 (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo ir teisių į įmokas už žemės sklypą perleidimo sutartimi (b.l. 8-16); preliminariu sprendimu (b.l. 17-18); nutartimi (b.l. 19); teismo įsakymu (b.l. 20); turto apyrašu (b.l. 21-23); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 24-28)); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai, nutrauktina tarp šalių 2011-03-02 sudaryta prikimo-pardavimo sutartis, panaikintina ieškovės teisę reikalauti iš atsakovo 34500 Lt išieškojimo.
Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 500,00 Lt žyminio mokesčio – ieškovei (LR CPK 93 str.).
Ieškovė ieškinyje kelia reikalavimą nutraukti tarp šalių sudarytą sutartį. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė 2011-03-02 sudarė su atsakovu gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo ir teisių į įmokas už žemės sklypą perleidimo sutartį. Pagal šią sutartį atsakovas ieškovei už įsigyjamą turtą turėjo sumokėti 52000 Lt. Tačiau savo pareigos nevykdė ir kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei iš tarp šalių sudarytos sutarties 4.1 punkto, ieškovė iš atsakovo gavo 5000 Lt, o vėliau 12500 Lt, iš viso tik 17500 Lt. Bylą nagrinėjantis teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo procesą reglamentuojančiomis proceso teisės normomis, siekdamas teisingai išnagrinėti bylą, visų pirma turi tinkamai nustatyti šalis siejančius teisinius santykius. Tam didelę reikšmę turi ir atsakovo bylos nagrinėjimo metu pareiškiama pozicija dėl reiškiamo materialiojo teisinio reikalavimo. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nepateikė atsiliepimo, taigi, neišsakė savo pozicijos dėl ieškovės keliamų reikalavimų. Tačiau teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tenkinant ieškovės ieškinį pilnai, taikytina restitucija – ieškovė įpareigotina grąžinti atsakovui pagal nutraukiamą sutartį gautus 17500 Lt (LR CK 6.222 str.). Šis sprendimas nelaikytinas ieškinio reikalavimų peržengimu, nes taip bus pilnai ir visapusiškai apgintos ne tik ieškovės pažeistos teisės, bet ir atsakovo teisėti interesai.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti tarp R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-03-02 gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo ir teisių į įmokas už žemės sklypą perleidimo sutartį, patvirtintą Vilniaus m. 37 notarų biure, registro Nr. SK-993.
Panaikinti R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę reikalauti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 34500 Lt (trisdešimt keturių tūkstančių penkių šimtų Lt, 00 ct.) sumos, priteistos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-07 preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13627-734/2011, išieškojimo.
Taikyti restituciją – įpareigoti ieškovę R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 17500 Lt (septyniolika tūkstančių penkis šimtus Lt, 00 ct.).
Priteisti iš atsakovo A. P., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius) – 500,00 Lt (penkis šimtus Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio ieškovei R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Vilnius).
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Šafronas