Civilinė byla Nr. 2-3491-776/2021

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01199-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.5; 3.2.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, 

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant ieškovui S. K.,

dalyvaujant atsakovės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovui Evaldui Gudui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. patikslintą ieškinį atsakovei Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovas S. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydamas įpareigoti atsakovę Šiaulių rajono savivaldybės administraciją sudaryti su juo komunalinių atliekų surinkimo ir sutvarkymo paslaugos teikimo sutartį, kurioje be komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartinių sąlygų būtų nurodyta, kad mokamą sumą už suteiktas pasaugas sudarytų iš nustatytos kintamosios kainos padaugintos iš mišrių komunalinių atliekų ir biologiškai skaidžių atliekų surinkimo ištuštintų konteinerių skaičiaus be jokių prieštaraujančių šiai nuostatai papildymų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties sąlygų, teisės aktų reikalavimus atitinkančias, individualias sąlygas, pagrįstas teisės aktais.

2.       Atsakovė Šiaulių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir nurodė, kad su patikslintu ieškiniu nesutinka, bei prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė nesutikimą su ieškovo patikslintu ieškiniu, remdamasi teismų praktika, grindė tuo, kad Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas nenustato reikalavimo, jog atliekų turėtojas atliekų tvarkymo išlaidas apmokėtų tik pagal faktiškai sukauptų komunalinių atliekų kiekį. Atsakovė taip pat nurodė, kad Šiaulių rajono savivaldybėje už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra nustatyta vietinė rinkliava Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. T-202 „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų, dydžio nustatymo metodikos, nekilnojamojo turto objektų grupių vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžių patvirtinimo“, todėl nėra Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme numatyto pagrindo su ieškovu sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį.

3.       Ieškovas S. K. teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovas nurodė, kad Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimas, kurio pagrindu reikalaujama mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir sutvarkymą, prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Ieškovo nuomone, jis, kaip teršėjas, nepripildo tarybos sprendimu nustatyto minimalaus konteinerių kiekio, t. y. 12 konteinerių, todėl yra įpareigotas mokėti už realiai nesuteiktas paslaugas, o tai yra neteisėta. Ieškovas paaiškino, kad dėl nurodytų aplinkybių pateikė ieškinį ir reikalauja sudaryti su juo sutartį dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimo pagal realiai suteiktas paslaugas, nes tokią teisę jam suteikia Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 5 dalis. Ieškovo teigimu, sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas sudarymas atitiktų proporcingumo, nediskriminavimo, sąnaudų susigrąžinimo principus. 

4.       Atsakovės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovas Evaldas Gudas teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį atmesti. Atstovas paaiškino, kad Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas suteikia teisę Šiaulių rajono savivaldybei nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir sutvarkymą, todėl Šiaulių rajono savivaldybėje nesudaromos sutartys su komunalinių atliekų turėtojais, o Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir sutvarkymą. 

Patikslintas ieškinys atmestinas.

Dėl įpareigojimo sudaryti komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, kai savivaldybės teritorijoje nustatyta rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą

5.       Nagrinėjamu atveju ieškovui nuosavybės teise priklauso 314/2777 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 39/100 dalys gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono savivaldybėje vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. T-202 „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų, dydžio nustatymo metodikos, Nekilnojamojo turto objektų grupių vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžių patvirtinimo“, tačiau ieškovas ieškiniu reikalauja, kad atsakovė būtų įpareigota su juo sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal atskirai aptartas, teisės aktų reikalavimus atitinkančias, individualias sąlygas. 

6.       Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 2 dalis įpareigoja nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkus arba įgaliotus asmenis mokėti nustatytą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą arba, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį su savivaldybės, kurios teritorijoje yra nekilnojamojo turto objektas, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi arba savivaldybe. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kurie tiksliai nekilnojamojo turto objekto savininkai arba įgalioti asmenys turi teisę kreiptis su prašymu į savivaldybę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, o būtent tie, kurie yra sudarę komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas, arba asmenys, kuriems raštiškas pasiūlymas sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas, nepateiktas. Atkreiptinas dėmesys, kad sutartis pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas sudaroma arba raštiškas pasiūlymas sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas nekilnojamojo turto objekto savininkui arba įgaliotiems asmenims pateikiamas tik tuo atveju, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta (Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 2 dalis).

7.       Įvertinus pirmiau paminėtą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad įstatymų leidėjas įtvirtino prievolę apmokėti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugą atliekų turėtojui, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui, dėl kurio veiklos susidaro ar gali susidaryti atliekos, sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytą vietinę rinkliavą. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas numato, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartis gali būti sudaroma tik tokiu atveju, jei savivaldybė nenustatė vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą, t. y. teisė kreiptis su prašymu į savivaldybę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas suteikiama tik tuo atveju, jei savivaldybė atliekų tvarkymo neapmokestino įvesdama vietinę rinkliavą.

8.       Kaip minėta, Šiaulių rajono savivaldybės taryba 2017 m. gegužės 16 d. priėmė sprendimą Nr. T-202 „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų, dydžio nustatymo metodikos, Nekilnojamojo turto objektų grupių vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžių patvirtinimo“, kuriuo patvirtinti Šiaulių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai, Šiaulių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodika ir Nekilnojamojo turto objektų grupių vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžiai. Vadinasi Šiaulių rajono savivaldybėje pasirinktas modelis, kad už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugą atliekų turėtojui moka savivaldybės tarybos nustatytą rinkliavą. Todėl Šiaulių rajono savivaldybės teritorijoje esančių nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys privalo mokėti Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nustatytą rinkliavą ir, priešingai nei teigia ieškovas, neturi teisės kreiptis su prašymu į savivaldybę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, nes kaip minėta, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnis tokią teisę suteikia tik tuo atveju, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, ieškovo patikslintas ieškinys atmestinas.

9.       Pagal civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principą teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo šalių, o ne teismo pareiga, teismas nagrinėja ginčą neperžengdamas ginčo šalių nustatytų ribų. Teismas, priimdamas sprendimą, negali peržengti ieškinio ribų, t. y. negali keisti nei ieškinio dalyko (pvz., negali priteisti šaliai to, ko ji neprašo, arba priteisti daugiau, nei šalis prašo), nei ieškinio pagrindo (negali savo sprendime remtis tokiais faktais, kurių šalys teismui nenurodė, ir įrodymais, kurių byloje nėra).

10.       Bylos nagrinėjimo pirmąja instancija ribas pagal bendrąją taisyklę lemia bylos šalių pareikšti reikalavimai (ieškinio, priešieškinio dalykas) bei reikalavimų faktinis pagrindas, teismui neleidžiama peržengti byloje pareikštų reikalavimų, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nurodytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2009).

11.       Nagrinėjamu atveju ieškovas, reikalaudamas įpareigoti atsakovę sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas, nurodė, kad nesutinka su Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. T-202 nustatytu vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios apskaičiavimo metodu, laikydamas, kad įtvirtintas reglamentavimas prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, t. y. kėlė norminio administracinio akto teisėtumo klausimą. Tačiau šios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas yra įpareigojimas atsakovę Šiaulių rajono savivaldybės administraciją sudaryti su juo komunalinių atliekų surinkimo ir sutvarkymo paslaugos teikimo sutartį. Vadinasi teismas šioje byloje taiko Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio normas, tačiau netaiko Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 16 d. sprendimo Nr. T-202 normų. Todėl klausimas dėl to, ar minėtas rajono savivaldybės tarybos priimtas norminis teisės aktas ar jo dalis atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą nėra šios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas. 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

12.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas.

13.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi ieškovui buvo atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo (nutarties) šioje byloje sumokėjimo. Todėl, patikslintą ieškinį atmetus, už ieškinį mokėtinas 100,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš ieškovo valstybei. 

14.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,37 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl, patikslintą ieškinį atmetus, jos priteistinos iš ieškovo valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 ir 284 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                                         Erminijus Baziulis