Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1310-718/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00812-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 16.8.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:19100942259

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 18 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujat Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų tyrimo poskyrio vedėjai V. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas.

        Teismas  

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas A. B. surašytas dėl to, kad jis 2019 m. vasario 8 d. 13:46 val. (duomenys neskelbtini),  laikė neeksploatuojamą  automobilį C. T. &County, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip automobilio savininkas nesiėmė priemonių pasirūpinti neeksploatuojamu automobiliu, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų tyrimo poskyrio vedėja V. Z. prašo skirti A. B. administracinę nuobaudą, nes  2019-01-07 ir 2019-02-11 patikrinimų metu nustatyta, kad jis laiko kieme neeksploatuojamą, išdaužtais stiklais automobilį, kurio eksploatacija uždrausta, už tai būdamas baustas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvyko į teismo posėdį neatvyko. A. B. yra žinoma apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą teisme, tačiau jis bylos eiga visiškai nesidomi, į teismo posėdžius  atvykti vengia. Nepavyko jo atvesdinti į teismą ir policijos pagalba. Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos tarnybos vyr. postinis V. P. 2019-06-18 tarnybiniame pranešime nurodė, kad A. B. 2019 m. birželio 17 d. 9 val. supažindintas su  teismo nutartim dėl jo atvesdinimo į teismo posėdį  2019 m. birželio 18 d. 9:30 val. Prieš teismo posėdį policijos pareigūnams nuvykus į A. B. namus, buto durų niekas  nedarė, kaimynė pareigūnams nurodė, kad A. B. prieš 10 minučių išėjo iš namų. Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina A. B. nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja:

A. B. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu,  patikrinimo aktais Nr. ATP2-4, Nr. ATP2-62, fotonuotraukomis ir kita rašytine bylos medžiaga. 

Iš byloje esančio Administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad A. B. 2018 m. lapkričio 5 administraciniu nurodymu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį ( padaryta pakartotinai). Transporto priemonės savininkas registruotu laišku (2019-01-09 Nr. (32.1)-VTS2-76) buvo perspėtas pasirūpinti neeksploatuojama, palikta be priežiūros jam priklausančia transporto priemone iki 2019-01-25. 2019-01-07 surašytu patikrinimo aktu, po to ir 2019-02-11 surašytu patikrinimo aktu nustatyta, kad A. B. po rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ir nepasirūpino, tai yra nepatraukė neeksploatuojamos transporto priemonės iš bendrojo naudojimo vietos, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalyje.

A. B. skirtina ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka už tokį pat nusižengimą.  Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant ANK 414 str. 2 d. numatytą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

        ANK 414 straipsnio 3 dalis numato, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus baustas nebuvo, automobilis C. T. &County, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 414 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 180 eurų (vieno  šimto aštuoniasdešimties  eurų) baudą.

            Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19100942259 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                      Laimutė Venckuvienė