Administracinė byla Nr. I-1465-739-2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01159-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.2;73

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

   N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 15d.

    Panevėžys

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos T.Ž. skundo dėl  sprendimo panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovams Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos valstybės garantuojamos  teisinės pagalbos tarnybos  l.e.p. direktorei V.M., Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistei  M.V. priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė :

Pareiškėja Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė  skundą atsakovams, tretiesiems suinteresuotiems asmenims  dėl atsakovo 2014-07-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir 500000Lt neturtinės žalos  atlyginimo bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą priteisimo.  2014-10-23 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko nutartimi  nuo skundo nagrinėjimo nušalinti visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai ir pareiškėjos skundas perduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi buvo nustatyta, kad pareiškėjos skundas neatitinka  įstatymo keliamų reikalavimų skundo turiniui ir formai. Pareiškėja iki 2014-12-05 buvo įpareigota  pašalinti 2014-11-12 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus skundo trūkumus  ir  teismui pateikti skundą, atitinkantį visus ABTĮ 23,24,39,41 straipsnių  reikalavimus,  tai yra skunde suformuluoti reikalavimo priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš visų atsakovų solidariai pagrįstumą patvirtinančias aplinkybes (skundo pagrindą), nurodant, kokie konkretūs atsakovų veiksmai ar neveikimas, pareiškėjo  manymu, yra neteisėti,  kaip konkrečiai pasireiškė kiekvieno iš atsakovų neteisėti veiksmai arba neveikimas, ar buvo pažeistos atsakovų veiklą reglamentuojančios teisės normos bei kaip šie pažeidimai pasireiškė, ar būtent toks jų veikimas arba neveikimas tiesiogiai sąlygojo pareiškėjos nurodytos neturtinės žalos atsiradimą, kad būtų visiškai aišku, iš ko pareiškėja kildina jai padarytą neturtinę žalą ir atsakovų solidarią atsakomybę, taip pat pareiškėja privalo pateikti prašomos priteisti neturtinės žalos atsiradimą bei jos sumos dydį pagrindžiančius įrodymus. Pareiškėjai buvo nurodyta, kad reikšdama reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, pareiškėja turi  apsispręsti dėl šių atsakovų tinkamumo  ir atsižvelgti į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 3, 4 dalis, 19 straipsnio  1 dalį, 2 dalies 3 punktą  administracinė byla, kurioje atsakovais traukiami centriniai valstybinio administravimo subjektai,  yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam  teismui. Pareiškėja buvo įpareigota pagrįsti savo prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, nurodant aplinkybes, kurių pagrindu yra prašoma atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus  arba sumokėti 100Lt žyminį mokestį ir teismui pateikti sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Pareiškėjai buvo išaiškinta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjai. Taip pat jai buvo išaiškinta, kad skundo grąžinimas neužkerta pareiškėjai kelio pašalinus trūkumus  įstatymų nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą.

    Nustatyta, kad 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis pareiškėjai buvo išsiųsta jos skunde  nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Šį adresą pareiškėja specialiai nurodė būtent procesinių dokumentų siuntimui. Iš pašto įstaigos duomenų nustatyta, kad pareiškėja jos pačios nurodytu adresu nebuvo rasta, o jai palikus pranešimą dėl korespondencijos atsiėmimo, pareiškėja į pašto įstaigą nenuvyko ir  teismo siųstos korespondencijos neatsiėmė. Neatsiėmusi paminėtos korespondencijos, pareiškėja 2014-11-24  skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininką, prašydama suteikti informaciją apie administracinės bylos eigą. Šiame skunde ji nurodė tą patį adresą procesiniams dokumentams siųsti : tai yra (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Atsakymas į skundą dėl administracinės bylos eigos pareiškėjai buvo išsiųstas ir pareiškėjai įteiktas 2014-12-08. Atsakyme į pareiškėjos skundą pareiškėjai buvo suteikta išsami informacija apie tai, kokie įpareigojimai pareiškėjai nustatyti 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi bei kada ji privalo teismo įpareigojimus dėl skundo trūkumų pašalinimo įvykdyti. Tačiau nei per 2014-11-12 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nustatytą terminą, nei iki šiol pareiškėja nustatytų skundo trūkumų nepašalino.

  Taigi, pareiškėjai 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis dėl skundo trūkumų pašalinimo buvo išsiųsta pačios pareiškėjos nurodytu adresu, todėl teismas tinkamai atliko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo( toliau - ABTĮ) 4 straipsnio  6 dalyje bei 77 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą dėl tinkamo teismo nutarties įteikimo. Proceso šaliai  įstatymas nustato pareigą tinkamai informuoti teismą apie savo adresą, o šaliai nevykdant šios pareigos – jai pačiai tenka įstatymo nustatytos pareigos nevykdymo pasekmės.

   Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos,  kad pareiškėjo elgesys realizuojant savo teises vertintinas jo atitikimo panašioje situacijoje vidutiniškai apdairaus ir rūpestingo asmens elgesio standartui aspektu (2013-06-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr.AS-552-442/2013 ir kt.). Teismas daro išvadą, kad pareiškėja 2014-10-10 Klaipėdos apygardos administraciniam teismui padavusi skundą bei specialiai nurodžiusi adresą procesiniams dokumentams siųsti, pasirinko pasyvų elgesio modelį – po skundo padavimo ilgą laiką nesidomėjo proceso eiga ir neatliko jokių veiksmų, kad išsiaiškintų esamą situaciją, nereagavo į jai paliktą pašto įstaigos pranešimą apie gautą korespondenciją, žinodama, kad būtent jos nurodytu adresu bus siunčiami teismų procesiniai dokumentai, nebuvo pakankamai atidi  ir rūpestinga, įgyvendindama savo teises. Be to, net ir 2014-12-08 gavusi Panevėžio apygardos administracinio teismo atsakymą dėl administracinės bylos eigos, kuriame buvo nurodyta informacija apie 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį, jos turinį, įpareigojimus pareiškėjai bei jų įvykdymo terminą, pareiškėja nesiėmė aktyvių veiksmų nedelsiant vykdyti 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį. Panevėžio apygardos administraciniame teisme nėra gautas joks  pareiškėjos procesinis dokumentas

  Apibendrinęs  nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTĮ 4 straipsnio 6 dalimi bei ABTĮ 77 straipsnio 1 dalimi, teismas daro išvadą, kad pareiškėjai išsiuntus 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį  pačios pareiškėjos nurodytu adresu, laikoma kad ši nutartis jai tinkamai įteikta. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje buvo ne kartą akcentuota, kad asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ši teisė turi būti įgyvendinta laikantis įstatymų nustatytų kreipimosi į teismą terminų bei reikalavimų tokio kreipimosi formai ir turiniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. AS525-575/2010, AS556-341/2009, AS63-404/2009).

ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pareiškėjai nepašalinus skundo trūkumų, taikomos įstatymo numatytos procesinės pasekmės ir pareiškėjos skundas laikomas nepaduotu. Pareiškėjai dar kartą išaiškinama, kad skundą laikant nepaduotu, ji turi teisę, pašalinusi  skundo trūkumus, kreiptis į teismą su skundu bendra tvarka. 

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 149 straipsniu, teismas 

n u t a r i a :

Skundą laikyti nepaduotu.

Nutartis per septynias dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                      Dalia Pranckienė