Baudžiamoji byla Nr. 1-2916-668/2012 m.
Proceso Nr. 1-26-1-00992-2012-5
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
1.1.6.3.; 1.2.26.2.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 27 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vilmai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Purvainiui, nukentėjusiajam E. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Skaitmeninė elektronika“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
G. L. 2012-07-28 apie 22 val. viešoje vietoje, prie namo Taikos pr. 86C, Kaune, tyčia apgadino nukentėjusiojo E. B. automobilį ir sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam E. B. į veidą, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2012-07-28 su šeima grįžo iš pobūvio. Namo kieme pamatęs, kad kaimynas iš gretimo namo pastatė automobilį ne savo kieme, pasipiktino ir stuktelėjo ranka automobilį, norėdamas, kad suveiktų signalizacija ir kaimynas išeitų į kiemą. Kaimynui atėjus, pasikarščiavo, susistumdė ir sudavė vieną smūgį į veidą. Kaltinamasis prisipažino buvęs neblaivus, savo elgesį vertino kritiškai, dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytą žalą, su juo susitaikė.
Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2012-07-28 po darbo, būdamas savo namuose Taikos pr. 86B-8, Kaune, išgirdo, kaip suveikė automobilio signalizacija ir pamatė prie mašinos stovintį kaltinamąjį. Išėjo pasikalbėti. Pradėjo ginčytis dėl teisės statyti automobilį. Atėjo daugiau kaimynų. Kaltinamasis sudavė vieną smūgį į veidą, pataikė prie akies. Nukentėjusysis iškvietė policiją. Vėliau kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino žalą, jie susitaikė.
Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo parodymai, duomenys, užfiksuoti apžiūros, alkoholio testo protokoluose, specialisto išvadoje, iš kurių matyti, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje įskėlė nukentėjusiojo automobilio žibintą ir sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam E. B. į veidą, nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą.
Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip viešosios tvarkos pažeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis, viešoje vietoje, sugadindamas automobilio žibintą ir suduodamas smūgį E. B., įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino kaltu, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, atlygino padarytą žalą. Nukentėjusysis jam atleido. Kadangi kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, turi nuolatinį darbą, šeimą, pasižadėjo nepažeidinėti įstatymų, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikaltimų. Laikytina, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nekentėjusiuoju asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ė :
G. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Mikšta