Civilinė byla Nr. 2-333-876/2013
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00209-2013-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 63.3.; 116.5. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 30 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO LIZINGAS“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
teisme 2013 m. kovo 15 d. buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės „SNORO LIZINGAS“ ieškinys dėl 10666,43 Lt likusių mokėjimų (skolos) pagal 2011 m. sausio 12 d. ir 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimis Nr. VBB10112GJPA ir Nr. VKN10921UUPA, 1595,89 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 368 Lt žyminio mokesčio ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovei D. S.. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai 2013 m. balandžio 9 d. įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai iškeltą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str.). Per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (LR CPK 77 str. 1 d.), tačiau pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui jis negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2011 m. sausio 12 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBB10112GJPA ieškovė atsakovei suteikė 5700 Lt, o pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKN10921UUPA – 2600 Lt paskolas (b. l. 3-5, 9-12). Pagal sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o, laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius – 0,5 % pagal 2011 m. sausio 12 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBB10112GJPA ir 0,05 % pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKN10921UUPA nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b. l. 3, 9).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei – nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 10666,43 Lt skolos priteisimo tenkintas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.881 str.).
Atsakovė įsipareigojo įmokas pagal 2011 m. sausio 12 d. ir 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimis Nr. VBB10112GJPA ir Nr. VKN10921UUPA mokėti mokėjimo grafike nurodytais terminais, o praleidusi terminą sumokėti – 0,5 % dydžio pagal 2011 m. sausio 12 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBB10112GJPA ir 0,05 % dydžio pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKN10921UUPA nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. D. S. delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 1 (b. l. 17) patvirtina, kad atsakovė turi mokėti 6051,50 Lt delspinigius pagal paskolos pavedimu sutartį Nr. VBB10112GJPA, o D. S. delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 2 (b. l. 18) patvirtina, kad atsakovė turi mokėti 365,82 Lt delspinigius pagal paskolos pavedimu sutartį Nr. VKN10921UUPA, todėl ieškovei priteistina jos prašoma mažesnė, nei paskaičiuota ir nurodyta lentelėje, delspinigių suma – 1595,89 Lt.
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 368 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l. 19), todėl ieškovei iš atsakovės jis taip pat priteistinas (CPK 88 str., 93 str.).
Remiantis CPK 92 str., 96 str. 6 d., iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 10666,43 Lt (dešimties tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt šešių litų, 43 centų) skolą, 1595,89 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt penkių litų, 89 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 368 Lt (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SNORO LIZINGAS“, kurios juridinio asmens kodas 124926897, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Judita Sungailaitė