Baudžiamoji byla Nr. 1-2455-593/2013
Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00994-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.19.3.; 1.1.8.14.; 1.1.9.6.; 1.1.7.3.1.;
2.1.8.; 2.3.6.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, kaltinamajam N. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Kelio servisas Kaune“ autošaltkalviu, nesimokantas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
N. K. 2013 m. rugpjūčio 14 d. apie 3.01 val., prie Baltų pr. 193B namo, Kaune, siekdamas, kad jis nebūtų sulaikytas ir patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 6-ojo būrio patruliui A. S. ir vyresniajam patruliui A. Ž. tiesiogiai pasiūlė iš jo piniginės paimti 120 litų kyšį (vieną 100 litų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) ir vieną 20 litų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) kupiūras), tokiu būdu valstybės tarnautojui pasiūlė duoti iki vieno minimalaus gyvenimo lygio vertės kyšį siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.
Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.
Kaltinamasis N. K. savo kaltę pripažino ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pasiskolino iš draugo automobilį, su kuriuo nuvažiavo į Užliedžius išsikrauti gegnių, nes to prašė jo dėdė. Bevažiuojant pamatė prie šaligatvio sudėtus metalus, juos paėmė ir susidėjo į automobilį. Tada atvažiavo policijos pareigūnai, jį surakino, pasodino į savo automobilį ir sakė, kad jis yra vagis. Jie pradėjo naršyti po jo piniginę. Jis sakė, kad pareigūnai gali paimti viską iš jos, tik, kad paleistų. Kyšį policijos pareigūnams siūlė, nes nenorėjo, kad tėvai sužinotų, kad jį apkaltino tuom, ko jis nepadarė. Pareigūnai atvyko su pažymėta policijos mašina. Jie sakė, kad buvo gautas iškvietimas, kad du asmenys vaikšto po teritoriją. Savo poelgį vertina blogai, gailisi dėl to. Suprato, kad siūlydamas pinigus pareigūnams, siūlo jiems kyšį.
Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str., 291 str.) ištirtais įrodymais.
Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba policijos vyr. patruliu. 2013-08-14, apie 3.01 val. patruliuodami su kolega A. S. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Baltų pr. iš statomo namo Nr. 193B vagiamas metalas. Nedelsiant atvykus šiuo adresu prie minėto namo pastebėjo vaikiną, kuris juos pamatęs numetė metalo strypą. Jaunuolis buvo sulaikytas, pasivadino N. K., gim. (duomenys neskelbtini) Sulaikytasis neneigė vogęs metalą. Paviršutinės apžiūros metu iš sulaikytojo buvo paimta piniginė. Įvykio vietoje sulaikytasis pasiūlė jiems paimti iš jo piniginės 120 litų už tai, kad jie sulaikytąjį paleistų, o bandytą pavogti metalą jis nuneštų į tą vietą iš kurios paėmė ir tuo viskas baigtųsi. Įspėjus, kad toks jo pasiūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę dėl pareigūno papirkimo, N. K. dar kelis kartus pasiūlė paimti pinigus ir jį paleisti. N. K. buvo perduotas Santakos PK pareigūnams. (21-22 b.l.).
Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. Ž. (18-19 b.l.).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vieta - Kauno AVPK autoūkiui priklausantis automobilis Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio išimta piniginė su pinigais. Piniginės kupiūros: 100 litų vertės Nr. (duomenys neskelbtini), 20 litų vertės Nr. (duomenys neskelbtini) (3-9 b. l.).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos piniginės kupiūros: 100 litų ir 20 litų (11-13 b.l.).
Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog N. K. valstybės tarnautojui davė kyšį siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Teismas laiko, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.
Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.
Atsižvelgiant į tai, jog padaryras baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), N. K. anksčiau neteistas (31-32 b.l), turi galiojančių administracinių nuobaudų (37-39 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (34 b.l.), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (36 b.l.), siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas laiko, jog už nusikalstamą veiką tikslinga skirti baudą. Įvertinus tai, jog N. K. nusikalto būdamas neteistas, jam skirtina švelniausia inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į veikos aplinkybes bei į siūlyto kyšio dydį, parinktinas mažesnis nei LR BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytas už baudžiamąjį nusižengimą skirtinos baudos vidurkis. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.
100 litų vertės Nr. (duomenys neskelbtini), 20 litų vertės Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės kupiūros, kurias N. K. siūlė policijos pareigūnams, yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos priemonė, todėl yra konfiskuotina, paimant valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., BPK 91 str., 94 str. 1 d. 1 p.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 303 str. 1 d. 4 d., 305 str., 307 str., 5 d., 3 str. 1 d. 5 p.,
n u s p r e n d ž i a :
N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 12 MGL, t.y. 1560 Lt bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 MGL ,t.y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) Lt baudą.
100 litų vertės Nr. (duomenys neskelbtini), 20 litų vertės Nr. (duomenys neskelbtini) kupiūras – konfiskuoti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Jankauskienė