Civilinė byla Nr. e2-6246-941/2020
Proceso Nr. 2-24-3-00817-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B2Kapital, UAB ieškinį atsakovei M. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė B2Kapital, UAB 2020-05-19 pateiktu ir 2020-05-20 priimtu ieškiniu bei 2020-07-30 papildomais paaiškinimais patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės M. R. 794,38 Eur skolą, kurią sudaro 684,06 Eur negrąžintas kreditas ir 110,32 Eur palūkanos iki sutarties nutraukimo; 318,43 nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, 47,88 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 684,06 Eur sumos už laikotarpį nuo planuojamos kreiptis į teismą dienos 2020-05-13 iki sutarties pabaigos 2021-07-28 (350 dienų), 71,49 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis. Nurodo, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų kylančių iš su UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarytos paskolos sutarties. UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido visas reikalavimo teises į atsakovę.
Atsakovei M. R.. procesiniai dokumentai įteikti 2020-07-28 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant ją per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė M R. (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 700 Eur kreditą su 60,96 procentų metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, netesybas, paskyros aptarnavimo mokestį, išmokėjimo mokestį ir visu kitus taikytus mokesčius numatytus sutartyje, kas mėnesį pagal sąskaitą, ne vėliau kaip joje nurodytą sąskaitos apmokėjimo dieną. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų, todėl paskolos sutartis (duomenys neskelbtini) nutraukta. UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal 2019-05-29 susitarimą prie 2017-10-31 tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), perleido ieškovei B2Kapital, UAB (anksčiau – UAB „Skolų valdymo centras“) reikalavimo teises į atsakovę. Negrąžintas kreditas 684,06 Eur, priskaičiuota 110,32 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo, 318,43 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, bei 71,49 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-11-15 iki 2020-05-13 (180 dienų), taikant 0,05 procentų normą. Bendra skola pagal paskolos sutartį sudaro 1184,30 Eur.
Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės paskolos sutarties, kuri iš esmės yra vartojimo kredito sutartis, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, o atsakove įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigių dydis ir suma protingi. Ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 684,06 Eur negrąžintą kreditą, 110,32 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo, 318,43 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, 47,88 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 684,06 Eur sumos, už laikotarpį nuo planuojamos kreiptis į teismą dienos 2020-05-13 iki sutarties pabaigos 2021-07-28 (350 dienų), bei 71,49 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 27,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės M. R. 794,38 Eur skolą, 318,43 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, 47,88 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 684,06 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020-05-13 iki sutarties pabaigos 2021-07-28 (350 dienų), 71,49 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1184,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei B2Kapital, UAB.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Vaida Rimkienė