Administracinė byla Nr. 2457-406/2014
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00231-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 61; 73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. kovo 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas, susipažinęs su pareiškėjo A. P. skundu, 2014 m. kovo 4 d. prašymu bei Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi
n u s t a t ė :
Pareiškėjas A. P. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jonavos skyriaus 3 232,96 Lt pensijos neišmokėtos nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 1 d. Pareiškėjo skundas neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Nutartyje nurodyta tikslinti skundo pagrindą, atkreiptas dėmesys į įstatymo nustatytą privalomą ikiteisminę ginčų pensijų klausimais nagrinėjimo tvarką, pasiūlyta ginčyti konkrečius viešojo administravimo subjektų priimtus sprendimus, prie skundo pridėti ginčijamus aktus, pasinaudojimą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka ir kitas skunde nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus.
Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartyje nurodytu terminu pareiškėjas pateikė teismui prašymą pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti iki bus gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsakymas. Pareiškėjas nurodė, kad 2014 m. vasario 24 d. kreipėsi į teritorinį skyrių ir 2014 m. vasario 27 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau jam bus atsakyta per dvidešimt dienų, todėl jis negalės pašalinti skundo trūkumų iki nutartyje nustatyto termino, t. y. iki 2014 m. kovo 7 d.
Prašymas pratęsti terminą trūkumams pašalinti netenkintinas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas. Teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti. To paties įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su šios institucijos sprendimu, per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos (ABTĮ 32 str. 1 d.). Minėtų teisės aktų analizė leidžia daryti išvadą, kad į teismą pareiškėjas gali kreiptis tik po to, kai yra pasinaudojęs įstatymų numatyta privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka ir tik tada, kai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas jo netenkina.
Iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad A. P. prieš kreipdamasis į teismą dėl pensijos priteisimo nebuvo pasinaudojęs privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl kreipimosi į Kauno apygardos administracinį teismą dieną, pareiškėjas nebuvo įgijęs teisės kreiptis su skundu į teismą Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 str. prasme. Kadangi pareiškėjas dar nėra gavęs išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo, todėl nėra aišku, ar toks sprendimas pareiškėjo netenkins. Esant minėtoms aplinkybėms, pareiškėjo nurodytos priežastys nepripažintinos svarbiomis terminui pratęsti, dėl to terminas skundo trūkumams pašalinti nepratęsiamas.
Kadangi Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas naujo skundo teismui nepateikė, todėl laikytina, kad pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino. Skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).
Ši nutartis neužkerta kelio A. P. pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, atitinkantį ABTĮ 23 ir 24 str. reikalavimus.
Vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, teisėjas
n u t a r i a :
Nepratęsti A. P. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartyje nustatyto termino skundo trūkumams pašalinti.
Skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti A. P..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Gintaras Čekanauskas