Civilinė byla Nr. e2-132-999/2018
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00881-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 5 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė,
rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui P. Z. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 400 Eur negrąžintos kredito dalies, 284,36 Eur kredito mokesčio, 108 Eur administravimo mokesčio, 2,11 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 18 Eur žyminio mokesčio bei 121 Eur patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė su ieškove 2017 m. liepos 29 d. sudarytos vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. c9tgpxrk, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui (iki 2020 m. liepos 28 d.) ir nustatytas 284,36 Eur dydžio kredito mokestis.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2018 m. sausio 10 d. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, jog 2017 m. liepos 29 d. ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. c9tgpxrk (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 400 Eur kreditą 36 mėnesių terminui (iki 2020 m. liepos 28 d.), nustatė 284,36 Eur kredito mokestį, 108 Eur administravimo mokestį, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino. Suteiktas 400 € vartojimo kreditas ir 284,36 € kredito mokestis turėjo būti grąžintas ieškovei trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, pagal sutarties sudarymo momentu nustatytus ir sutartyje įtvirtintus terminus. Atsakovo grąžintina suma pilnai neapmokėta iki šios dienos.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieškovei iš atsakovės priteistina 400 Eur negrąžinta kredito dalis, 284,36 Eur kredito mokestis pagal sutartį, 108 Eur administravimo mokestis (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė, be negrąžintos kredito dalies ir nesumokėto kredito mokesčio, prašė priteisti iš atsakovo 2,11 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Kadangi pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas savo prievolės atsiskaityti ieškovei tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2,11 Eur palūkanų, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 139 Eur bylinėjimosi išlaidos: 18 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, iš atsakovo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturis šimtus eurų) negrąžintos kredito dalies, 284,36 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 36 centus) kredito mokesčio, 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) administravimo mokesčio, 2,11 Eur (du eurus 11 centų) palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėja Daina Dyburienė