Civilinė byla Nr. e2-6391-940/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05310-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 25 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 115,85 Eur negrąžintą paskolą, 92,70 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 15,00 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniškai, 2016-08-08 (LR CPK 123 str. 1 d.) (26 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (4 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad šalys pagal bendrąsias vartojimo kredito sutarties sąlygas 2012-10-03 nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9928707001, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 72,41 Eur vartojimo kreditą (6-10 b. l.), 2012-10-12 atsakovui suteikė papildomą 43,44 Eur kredito sumą (18-22 b. l.). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti visą kredito sumą ir sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas iki 2012-11-03 (6, 18 b. l.), tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2012-12-24 vartojimo kredito sutartį nutraukė, atsakovas ieškovei liko skolingas 115,85 Eur skolos ir 9,87 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo. Atsakovui nevykdant prievolės nustatytu terminu grąžinti skolą, ieškovė, vadovaudamasi šalių sudarytos sutarties 7.1 p., paskaičiavo 82,83 Eur palūkanas po kredito sutarties nutraukimo (9, 21 b. l.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 115,85 Eur skola ir iš viso 92,70 Eur palūkanų suma (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės  sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 85 ct) skolą, 92,70 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 70 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 208,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Teisėja                                                             Alvida – Jasaitytė Pralgauskienė