Civilinė byla Nr. 2-253-945/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14219-2014-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.1.; 125.1.; 128.16.1. (N)
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant pareiškėjos A. S. atstovei advokatei I. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų A. S., S. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
n u s t a t ė:
Pareiškėjai pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką, įregistruotą 1984 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 4482), bendru sutikimu, patvirtinti pareiškėjų sudarytą 2014 m. kovo 6 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai patvirtina neturintys nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, namų apyvokos daiktus ir buitinę techniką pasidaliję gera valia, susitaria, jog santuokos metu įsteigtos UAB „Mykolo pyragai“ 100 vnt. akcijų (0 Lt vertės) ir 49.591,40 Lt reikalavimo teisė UAB „Mykolo pyragai“ atžvilgiu asmeninės nuosavybės teisėmis lieka pareiškėjai A. S., pareiškėjai susitaria po santuokos nutraukimo išlaikymo vienas iš kito nereikalauti, patvirtina neturintys nepilnamečių vaikų, akcentuoja, jog kreditorius V. G. nereiškia reikalavimo dėl skolos. Kartu pareiškėjai prašo po santuokos nutraukimo palikti jiems santuokines pavardes, nurodo nuo 2006 m. gyvenantys skyrium, tvirtina, kad santuokiniai ryšiai yra nutraukti, santuoka faktiškai iširusi, prašo neskirti termino susitaikymui.
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė palaikė ir patvirtino visus savo prašyme ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių išdėstytus reikalavimus, nurodė, kad sprendimas santuoką nutraukti abiejų pareiškėjų gerai apsvarstytas, nes pareiškėjų bendras gyvenimas neturi ateities.
Prašymas tenkintinas.
Pagrindu santuokai nutraukti laikytina aplinkybė, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 straipsnis 1 dalis). Aplinkybė, jog sutuoktiniai santuokinio gyvenimo nebegyvena ir netvarko bendro ūkio ilgiau nei vienerius metus, yra laikytina įstatymine prezumpcija, patvirtinančia faktinį santuokos iširimą. Be to, teismui pateiktame prašyme pareiškėjai nurodė nebeketinantys atkurti bendro santuokinio gyvenimo, prašė neskirti termino susitaikyti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.51 straipsnio 1 dalimi, privalomos sąlygos santuokai nutraukti prašyme nurodytu pagrindu yra šios: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs.
Iš į bylą pateikto santuokos liudijimo matyti, jog pareiškėjai susituokė 1984 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 4482). Kartu su prašymu teismui pateikta 2014 m. kovo 6 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus (pareiškėjai patvirtino neturintys nepilnamečių vaikų, aptarė turto padalinimo klausimus), neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno iš sutuoktinių teisėtų interesų. Kartu su prašymu teismui pateiktas pareiškėjos A. S. tėvo V. G. patvirtinimas, jog jis yra informuotas apie bylos nagrinėjimą, reikalavimo dėl skolos nereiškia. Byloje taip pat nėra jokių duomenų apie abiejų pareiškėjų ar kurio nors vieno iš jų veiksnumo apribojimą. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nėra imperatyvių kliūčių pateiktam prašymui patenkinti.
Pareiškėjai aiškiai nurodė nepageidaujantys, jog CK 3.54 straipsnyje nurodyta tvarka būtų nustatytas terminas sutuoktiniams susitaikyti.
Atsižvelgdamas į visus šiuos teisiškai reikšmingus faktus, teismas nutraukia pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliekamos pavardės Stankevičienė, Stankevičius (CK 3.69 str. 1 d.) ir patvirtinama jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 str. 3 d.).
Kadangi bylos nagrinėjimo metu buvo pereita iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, pareiškėjai A. S. grąžintinas paduodant pradinį ieškinį 2013 m. birželio 26 d. įmokos mokėjimo kvitu sumokėtas žyminis mokestis- 144 Lt (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 541 straipsniu, CK 3.51, 3.53 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Prašymą tenkinti.
Nutraukti pareiškėjų A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. S. (asmens kodas 3600923212) 1984 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (įrašo Nr. 4482), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes: (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti pareiškėjų 2014 m. kovo 6 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:
- Pareiškėjai patvirtina neturintys nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, namų apyvokos daiktus ir buitinę techniką pasidaliję gera valia.
- Pareiškėjai susitaria, jog santuokos metu įsteigtos UAB „Mykolo pyragai“ 100 vnt. akcijų (0 Lt vertės) ir 49.591,40 Lt reikalavimo teisė UAB „Mykolo pyragai“ atžvilgiu asmeninės nuosavybės teisėmis lieka pareiškėjai A. S..
- Pareiškėjai susitaria po santuokos nutraukimo išlaikymo vienas iš kito nereikalauti.
- Patvirtina neturintys nepilnamečių vaikų.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos grąžinti A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 26 d. įmokos mokėjimo kvitu sumokėtą žyminį mokestį- 144 Lt (šimtą keturiasdešimt keturis litus).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teismo sprendimo patvirtiną kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos biurui.
Teisėjas Marius Bartninkas