Civilinė byla Nr. 2-18101-465/2011
(Proceso Nr. 2-01-3-14726-2011-0)
Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.1; 116.5 (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „IBRAHIM“ ieškinį atsakovui UAB „ROVANESTA“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas nurodė, kad 2008-01-08 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. 08/01-08, pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamąja patalpa, o atsakovas įsipareigojo mokėti šalių sulygtą nuomos mokestį. Teigia, kad 2011 m. balandžio – birželio mėn. atsakovas už patalpų nuomą atsiskaitė nepilnai. Prašo priteisti iš atsakovo 1 034,23 Lt skolos, 22,81 Lt palūkanų, 206,85 Lt delspinigių, 8,49 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys iš esmės tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-01-08 tarp šalių buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 08/01-08, pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamąja patalpa, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį (b.l. 10-22). Atsakovas pagal 2011-04-01 PVM sąskaitą faktūrą IBN Nr. 516229 liko skolingas ieškovui 305,33 Lt, taip pat neatsiskaitė pagal 2011-05-02 PVM sąskaitas faktūras IBN Nr. 516283 ir IBN Nr. 516333 (b.l. 23-25). 2011-07-01 šalių susitarimu Nuomos sutartis nutraukta, pagal sutarties 3.2 p. atsakovo sumokėta 1 431,10 Lt dydžio garantinė įmoka užskaityta dalies įsiskolinimo padengimui (b.l. 26). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1 034,23 Lt skolos (CK 6.487 str. 1 d.).
Nuomos sutarties 4.2 punktu šalys susitarė, kad atsakovas, praleidęs įmokos mokėjimo terminus, moka 0,2 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 206,85 Lt delspinigių (b.l. 3, 11, CK 6.71 str. 3 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 6 d., 3 str. 4 d. ieškovui iš atsakovo priteistina 22,81 Lt palūkanų ir 8,49 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str., 93 str.).
Ieškovas prašo priteisti 3 025,00 Lt už advokato teisinę pagalbą (b.l. 39-42). Šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius, konkrečios bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (CPK 98 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad ne visos faktiškai sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Įvertinus tai, kad ginčo suma santykinai nedidelė (1 263,89 Lt), nagrinėjama byla nesudėtinga ir nepareikalavo didelių advokato darbo laiko sąnaudų, ieškovui iš atsakovo priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydis mažintinas, priteisiant ieškovui 1 000,00 Lt advokato teisinei pagalbai atlyginti.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistina 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą ( LR CPK 92 str.).
Teismas, remdamasis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.487 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 262 str., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį iš esmės tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Rovanesta“ (į.k. 300821904) 1 034,23 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt keturis Lt 23 ct) skolos, 206,85 Lt (du šimtus šešis Lt 85 ct) delspinigių, 22,81 Lt (dvidešimt du Lt 81 ct) palūkanų, 8,49 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 070,00 Lt (vieną tūkstantį septyniasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „IBRAHIM“ (į.k. 111540333), naudai, bei 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė