Civilinė byla Nr. e2-2228-839/2021
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00450-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 25 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2228-839/2021 pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui A. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 596,22 Eur negrąžinto kredito, 52,47 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas A. D. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Swedbank“, AB, ir atsakovo 2017-02-01 sutartį Nr. 17-005612-RK, „Swedbank“, AB, ir PlusPlus Baltic OU sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties išrašą, PlusPlus Baltic OU ir PlusPlus Capital AS sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties išrašą, išrašą iš „Swedbank“ AB priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties, išrašą iš PlusPlus Baltic OU priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimą dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos), pranešimą dėl sutarties nutraukimo/prievolės įvykdymo termino suėjimo, žyminio mokesčio kvitą ir detalizaciją.
Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės „Swedbank“, AB, ir atsakovo A. D. 2017-02-01 buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo atidaryti atsakovui kredito limito sąskaitą ir suteikti 300,00 EUR dydžio kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą grąžinti mokant nustatytomis periodinėmis išmokomis po 75,00 EUR kas mėnesį 4 mėnesius. Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 18,00 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, taip pat 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarties 12.3 punktas). Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir suėjus prievolės įvykdymo terminui buvo pradelsta grąžinti 596,22 EUR suma. Pradinė kreditorė su atsakovu sudarytą sutartį nutraukė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ,,Swedbank“, AB, 2020-10-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą, o 2019-01-07 periodine reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises (taip pat ir šį įsiskolinimą) ieškovui Plus Plus Capital AS. 2021 m. gruodžio 7 d. pranešimu atsakovas buvo informuotas dėl reikalavimo teisių perleidimo. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Ieškovas savo prievolę pagal Sutartį įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 596,22 EUR negrąžintas kreditas (CK 6.37, 6.59 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis) ir 52,47 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai: 596,22 EUR (penkis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 22 ct) skolos, 52,47 EUR (penkiasdešimt du eurus 47 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 648,69 EUR sumą nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius