Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1238-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00866-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. 2020 m. vasario 22 d., 17.08 val. Kauno r. sav., Radikių k., Užupio g. ir Bažnyčios g. sankryžoje vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas į kairę, nesuvaldė automobilio, kliudė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį bei taip pat kairį posūkį rodžiusį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos pasišalino, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, padaryta žala (711 eurų) neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 219.2, 220 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. L. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1-2, 26-27), prašo, jam neatvykus į posėdį, bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir R. L. kaltę įrodo: 2020 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); 2020 m. vasario 22 d. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 4); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5); F. G. paaiškinimas (b. l. 6); E. G. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog vasario 22 d. grįžusi namo ryte paliko savo automobilį nerakinamame nuosavo namo kieme, nuėjo ilsėtis, nes dirba naktimis, iš policijos sužinojo, kad tuo metu, kai ji miegojo, su jos automobiliu buvo padarytas eismo įvykis, apžiūrėjusi savo automobilį, apgadinimų nepastebėjo, išsiaiškino, kad automobilį be jos leidimo, savavališkai buvo paėmęs jos sūnus R. L. (b. l. 7); R. L. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, 2020 m. vasario 22 d. pasiėmė jo mamai E. G. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį pasiėmė savavališkai, neatsiklausęs mamos, automobiliu nuvažiavo į Domeikavos k. pas draugą, vėliau apie 17.30 val. grįžinėjo namo, leidžiantis nuo Domeikavos kalno, nesuvaldė automobilio ir kliudė priekyje važiavusį į kairę sukusį automobilį, po susidūrimo sustojo, prašė kito automobilio vairuotojo, kad nekviestų policijos, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, norėjo atlyginti jam žalą, tačiau išgirdęs, kad vairuotojas skambina policijai, išsigando ir automobiliu nuvažiavo namo, mamai apie padarytą avariją nieko nesakė, ant jos automobilio matėsi tik keli įbrėžimai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 8); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10); transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis (b. l. 11); transporto priemonės apžiūros protokolas (b. l. 12); E. G. prašymas grąžinti automobilį iki bylos išnagrinėjimo (b. l. 13); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 14); transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 15); žalos sąmata, iš kurios matyti, kad dėl automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo buvo padaryta 711 eurų žala (b. l. 16-20); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už vairavimą neturint tam teisės (b. l. 21-24); anketiniai duomenys (b. l. 25).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

R. L. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal 423 straipsnio 1 dalį (Neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą) ir užtraukia baudą nuo 300 iki 560 šešiasdešimt eurų) bei ANK 426 straipsnio 1 dalį (Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo 600 iki 1100 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 850 iki 2000 eurų). Atsižvelgiant į tai, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti, atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimu padarytą turtinę žalą numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalyje, todėl R. L. patraukimas atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį laikytinas pertekliniu, ir R. L. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. 

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. L. 2020 m. vasario 22 d., 17.08 val. Kauno r. sav., Radikių k., Užupio g. ir Bažnyčios g. sankryžoje vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, sukdamas į kairę, nesuvaldė automobilio, kliudė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį bei taip pat kairį posūkį rodžiusį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, padaryta žala (711 eurų) neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių - tokiais veiksmais R. L. padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.         

R. L. per paskutinius penkerius metus ne kartą baustas administracine tvarka, tarp jų ir už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą neturint tam teisės), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. L. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Šiuo atveju nustatyta, kad R. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. Pažymėtina, kad R. L. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi kelias galiojančias administracines nuobaudas taip pat už vairavimą, neturint tam teisės, tiriamo įvykio matu taip pat vairavo, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitam asmeniui buvo padaryta turtinė žala, iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, R. L. taikytina administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieniems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 str. 4 d. numatyta išimtis, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Šiuo atveju nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra R. L. mama E. G., kuri paaiškino, kad jai nebuvo žinoma apie sūnaus daromus administracinius nusižengimus, automobilis buvo paimtas savavališkai, be jos leidimo (b. l. 7), o duomenų, paneigiančių jos paaiškinimus nėra. R. L. taip pat paaiškino, kad mamos automobilį paėmė be jos žinios, apie eismo įvykį mamai nieko nesakė (b. l. 8). Esant šioms aplinkybėms, teisės pažeidimo padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 11 (vienuolikos) eurų baudą;

 - už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje – 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams be transporto priemonės konfiskavimo. 

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudą paskirti 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams. 

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:20114255712.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dominykas Rusonis