Administracinė byla Nr. A2.2.-2986-784/2011

Proceso Nr. 4-02-3-02793-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., išnagrinėjęs D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, dirbančios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

D. G. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad ji 2011-06-07, apie 10.05 val., parduotuvėje „Maxima Bazė“, esančioje Savanorių pr. 247, Vilniuje, paėmė akių pieštuką „Nivea“, kainuojantį 19,99 Lt, ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjusi. Tuo D. G. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.  

D. G. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčiniais veiksmais. Šioje byloje esantys įrodymai – tiek pačios D. G. parodymai teismo posėdyje, tiek ir UAB „Maxima LT“ 2011 m. birželio 7 d. pareiškimas (kuris yra standartinės formos ir neindividualizuotas) neteikia pagrindo daryti išvados, kad D. G. už 19,99 Lt kainuojantį akių pieštuką kasoje nesumokėjo tyčia ar, kad turėjo tikslą šią prekę pagrobti. Byloje nustatyta, kad įvykio metu D. G. pirko daugiau prekių, taip pat ir kosmetikos. D. G. parodymai, kad akių pieštukas iškrito iš maišelio, į kurį jis buvo prekybos salėje įdėtas, ir dėl to D. G. už jį nesumokėjo, yra nepaneigti kitais byloje esančiais įrodymais. Teismo vertinimu, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus D. G. padarė dėl neatsargumo, todėl administracinė atsakomybė pagal ATPK 50 straipsnį jai negali iškilti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. G. veikoje nenustatyta požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo faktą, visumos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis ATPK 250 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

n u t a r i a:

              D. G. administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Gediminas Viederis