Civilinė byla Nr. 2-7976-151/2014

                                                          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04399-2014-2

                                                             Procesinių sprendimų kategorijos: 107.; 116.1.; 116.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant atsakovei V. Č., jos atstovui advokatui Elmarui Urbonui, nedalyvaujant ieškovės UAB „General Financing“ atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei V. Č. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „General financing“, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės V. Č. (toliau-atsakovė), 6465,17 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4). Ieškovė nurodė, kad 2009.06.22 UAB „General Financing" ir S. V., sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1. Pagal šią sutartį, bendrovė atsakovui iš viso suteikė 5 486,08 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2012.06.22 Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Kadangi finansiniai įsipareigojimai nėra neatsiejamai susiję su asmeniu, jie yra paveldimi. Todėl mirus klientui finansinius įsipareigojimus pagal sutartį perima kliento įpėdiniai. Įstatyminiais kliento įpėdiniais yra V. Č.,  pagal  paveldėjimo teisės liudijimą.  Remiantis LR CK 5.52 str., įpėdinis, kuris priėmė palikimą už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Todėl šioje civilinėje byloje dėl skolos priteisimo atsakovu yra V. Č.. 2014.02.26 dienai atsakovo skola bendrovei sudaro 6 465,17 Lt mokėtinų įmokų, 0,00 Lt delspinigių, viso atsakovo skola bendrovei sudaro 6 465,17 Lt. Taip pat iš atsakovo priteistinos CK 6.210 str. 1 d. nurodyto dydžio palūkanos (5 proc.) nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovė 2014-04-30 atsiliepimu ieškinį prašė taikyti senatį ir ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškinį laiko visiškai nepagrįstu ir atmestinu, nes ieškovas praleido terminus numatytus LR CK 5.63 straipsnyje kuris numato, kad kreditorius turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. S. V. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas pateikiamas), tokiu būdu nuo jo mirties praėjo daugiau kaip trys metai (b.l. 24).

Teismo posėdyje ieškovės atstovas nedalyvavo, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant UAB „General financing“ atstovui.

Teismo posėdyje atsakovė prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytais pagrindais.

Ieškinys atmestinas

Ieškovė UAB „General financing“, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės V. Č., 6465,17 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009 06 22 ieškovė ir S. V. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pasiskolino 5000 Lt ir įsipareigojo grąžinti 7275,60 Lt (b.l. 5,6).

(duomenys neskelbtini) S. V. mirė (b.l. 25).

2014 02 03 ieškovė gavo iš Kauno rajono 2-ojo notarų biuro notarės atsakymą į užklausimą, kuriame nurodyta, kad S. V. mirė ir biure buvo užvesta paveldėjimo byla. Palikimą priėmė testamentinė įpėdinė V. Č. (b.l. 13).

2014 02 07 ieškovė kreipėsi į atsakovę nurodydama, kad mirusiojo S. V. finansiniai įsipareigojimai sudaro 6465,17 Lt ir prašė kreiptis dėl įsiskolinimo peržiūrėjimo (b.l. 12).       

Ieškinys atmestinas šiais motyvais.

Bylos medžiaga yra nustatyta, kad mirusiojo S. V. (skolininko) paveldėtoja yra atsakovė V. Č., todėl už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

CK 5.52 str. 1 d. numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu.

Civilinis kodeksas taip pat numato ne tik paveldėtojams pareigas, bet ir kreditoriams.

               CK 5.63 str. 1 2 ir 4 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

                Faktinėmis aplinkybėmis nustatyta, kad S. V. mirus palikimo atsiradimo diena yra (duomenys neskelbtini). Ieškovė į teismą prašydama priteisti kreditorinį įsiskolinimą kreipėsi 2014 03 07, t.y. po keturių metų ir keturių mėnesių.

                Atsakovė prašo taikyti ieškinio senatį kreditoriniam reikalavimui reikšti. Atsakovės prašymas tenkintinas.

                Lietuvos Aukščiausias Teismas nutartyse Nr. 3K-3-553/2011 ir 3K-3-540/2011 pasisakė, kad “Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo  turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą pradėjęs turtą valdyti arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK nustatytus atvejus (CK 5.52 straipsnis), įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).”   

                Ieškovė nepateikė duomenų, kad kreipėsi į notarą ir pareiškė reikalavimus dėl kreditorinio įsiskolinimo. Nepateikė taip pat įrodymų, kad praleidus terminą pareikšti reikalavimus dėl kreditorinio įsiskolinimo buvo kreiptasi į teismą su prašymu šį terminą atnaujinti, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas numato naikinamąjį trijų metų terminą kreiptis dėl termino pratęsimo, taigi ieškovė jau prarado teisę kreiptis dėl termino atnaujinimo. Teismo nustatytina, kad ieškovės teisė yra pažeista, įsiskolinimas negrąžintas, tačiau kreditorius per tris metus neatliko teismo nurodytų veiksmų, imperatyviai nustatytų įstatyme, todėl jo teisė negali būti ginama ir yra taikytina ieškinio senatis.

                Remiantis teismo išdėstytais motyvais ieškovės ieškinys dėl kreditorinio reikalavimo priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (178 str.).

Teisme gauta Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad advokatas Elmaras Urbonas teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą atsakovei V. Č.. Advokato darbo užmokestis – 213,20 Lt, todėl iš viso valstybei priteistina suma – 213,20 Lt. Atmestus ieškinį iš ieškovės UAB „General financing“ valstybei priteistina 213,20 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 2 d.).

Atmetus ieškinį priteistina iš ieškovės procesinių dokumentų įteikimo išlaidas 22,14 Lt, valstybei (CPK 96 str.).                      

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259 str., 263-270 str. teismas,

               n u s p r e n d ž i a:

1. Ieškinį atmesti.
2. Priteisti iš ieškovės UAB „General financing“, į.k. (duomenys neskelbtini), 213,20 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybei. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - (duomenys neskelbtini), banką - AB „Swedbank", įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
3. Priteisti iš ieškovės UAB „General financing“, į.k. (duomenys neskelbtini), 22,14 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).
4. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Rita Ulejevienė