Civilinė byla Nr. 2-14997-803/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11612-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;113.2; 116.5
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sauda“ ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaidų už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5733 Lt už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2008 m. spalio 31 d. buvo surašytas transporto priemonės Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo ir automobilis buvo perduotas į ieškovo UAB „Sauda“ saugojimo aikštelę. Transporto priemonė aikštelėje buvo saugojama nuo 2008 m. spalio 31 d. (b.l. 1-3).
Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui V. S. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 31). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. spalio 31 d. buvo surašytas Transporto priemonės paėmimo protokolas (b.l. 11), pagal kurį buvo paimta ir perduota saugoti transporto priemonė Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti V. S. (b.l. 33), už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą. Remiantis 2001 m. gegužės 4 d. tarp Vilniaus m. VPK ir ieškovo sudaryta sutartimi (b.l. 12-13), automobilis nuo 2008 m. spalio 31 d. buvo nugabentas ir saugomas ieškovo saugojimo aikštelėje. Atsakovui atsirado prievolė sumokėti už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą iki automobilio atsiėmimo iš aikštelės dienos pagal TP specializuotų aikštelių ir techninės pagalbos įkainius (b.l. 15), tačiau atsakovas savo pareigos nevykdė ir iki šiol su ieškovu neatsiskaitė.
Priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis). Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). Byloje nustačius, kad ieškovas nuvežė ir saugojo transporto priemonę, kurios savininku ir valdytoju buvo atsakovas, o atsakovui neatlyginus ieškovo patirtų išlaidų, ieškovui priteistina iš atsakovo 5733 Lt išlaidų už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, kad ieškinys yra įrodytas, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5733 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 172 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Sauda“, j.a.k. 120507414, buveinė - Giraitės g. 3A, Vilnius, naudai 5733 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt tris Lt) išlaidų už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (5733 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Petkuvienė