1S-428-238/2011;

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m.  kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

D. B. nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008-08-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. galutine subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu bausme laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Anksčiau teistas tris kartus. D. B. bausmę atlieka nuo 2007-10-02, bausmės pabaiga 2012-10-02.

2011-02-15 Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracija su teikimu kreipėsi į Kaišiadorių  rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-03-09 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis D. B. yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį, tačiau teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. Teismas atsižvelgė į tai, kad D. B. per bausmės atlikimo laikotarpį 4 kartus baustas drausmine tvarka, paskatintas nebuvo, pataisos namuose atsisakė dirbti siūlomą darbą, bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, neatlikta bausmės dalis dar yra didelė. Teismas darė išvadą, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos namų įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistasis D. B. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutartį, prašo ją panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo. Teigia, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nurodo, jog turi mažametį brolį, sunkiai serga jo močiutė, o nuteistojo tėvai bedarbiai, todėl nori jiems padėti. Taip pat nurodo, jog civilinis ieškinys byloje padengtas. Nurodo, kad atlikdamas bausmę aktyviai dalyvavo įvairiuose sportiniuose renginiuose, įgijo jogos sertifikatus.

Prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo D. B. skundas atmestinas.

LR BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Nuteistasis D. B. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnyje nustatytą paskirtosios bausmės dalį. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka. Būtina pagrįsti išvadą, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į tai, kad vidaus tvarkos taisykles pažeidė keturis kartus (nuobaudos nebegaliojančios), tačiau skatintas nebuvo nė karto, siūlomo darbo atsisakė, šiuo metu atlieka bausmę už tyčinius nusikaltimus, vienas iš kurių priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas taip pat atsižvelgė ir į neatliktos bausmės dydį. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis atlygino civilinį ieškinį, bei jo paramos reikia šeimai, atliko atitinkamą dalį bausmės, dar neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimą. Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos aplinkybės. Šiuo atveju tai, kad D. B. atlieka bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymą (vienas iš kurių yra sunkus),  teistas keturis kartus, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė keturis kartus, įvertinus ir gana didelę neatliktos bausmės dalį, teismui davė pagrindą išvadai, jog šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį D. B. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.  

LR BK 41 straipsnyje išdėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Šioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas vertino BK 41 straipsnio nuostatas ir šiuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi būti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teismas, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pagrįstai manė, jog taikant lygtinį paleidimą D. B., nebūtų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje  nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam D. B. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                               Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai:                                                                              Gytis Večerskas

                                                                                                       Valdas Vitunskas