VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 26 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, dirbančios UAB „Žemkalnija“, turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

              n u s t a t ė:

              V. G. 2012-09-06, apie 13.47 val., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad draudžiamų prekių negabena, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio degalų bake, slenksčiuose ir panelėje, buvo surasta jos gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 80 pakelių cigarečių „BOND STREET“ ir 1500 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 10610 Lt  (atitinkamai 81,61 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėja kalta padarius pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Cigaretės suslėpė pati. Viena išlaiko dukrą, gaunamos pajamos mažos. Prašo skirti mažesnę baudą, nuoširdžiai gailisi padarius pažeidimą. Ateityje tokia veikla neužsiims.

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimų teisme, įrodyta: Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas bei pažeidėjos paaiškinimas, kuriame ji pažeidimą pripažįsta (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu  (b.l. 6), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 6-8), fotonuotraukomis (b.l. 9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10) , patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nėra labai didelis), pažeidėjos asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, šeiminę padėtį), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėja yra baudžiama pirmą kartą, skirtina artimesnė minimaliai nuobauda – 10600 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėja neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpus automobilio degalų bake, slenksčiuose, panelėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pažeidėjos vardu, konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėja padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos ji buvo suplanavus ir jiems rengėsi iš anksto, todėl ji privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jai pačiai, tiek jos artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.

n u t a r i a:

V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10600 Lt (dešimt tūkstančių šešių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 80 pakelių cigarečių „BOND STREET“, 1500 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.