Civilinė byla Nr. e2-9596-772/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04401-2019-3

 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1     

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m.  rugsėjo 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Legal Balance“ prašo priteisti iš atsakovo V. B. 800,00 Eur negrąžintą kreditą, 120,98 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 28,50 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 800,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288,00 Eur administravimo mokesčio, 30,83 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad „BnP Finance“ AB ir atsakovas V. B. 2018-09-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius UAB „BnP Finance“ suteikė paskolą (vartojimo kreditą), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti grąžinti visą sumą už suteiktas paslaugas. 2018-07-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „BnP Finance“ perleido reikalavimo teisę UAB „Legal Balance“ į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pradinis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – visos paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino, kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 800,00 Eur negrąžintas kreditas, 120,98 Eur mokėjimo palūkanos paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 28,50 Eur palūkanos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 800,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288,00 Eur administravimo mokestis, 30,83 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1268,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 29,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi 142, straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 120,98 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 98 ct) mokėjimo palūkanas paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 28,50 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 50 ct) palūkanas nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentus mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 800,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) administravimo mokesčio, 30,83 Eur (trisdešimties eurų 83 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 1268,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                Jonas Stubrys