Civilinė byla Nr. e2-10326-956/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05462-2018-1
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 107,14 Eur negrąžintą kreditą, 56,48 Eur nesumokėtą kredito kainą, 98,17 Eur palūkanas (nuostolius), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieškovė paskolins atsakovui 144,81 Eur (500,00 Lt). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti 293,23 Eur (1012,48 Lt) sumą iki 2015 m. spalio 3 d., tačiau savo prievolės nevykdė ir liko skolingas ieškovei. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. spalio 21 d. (b. l. 14). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-8). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2013 m. vasario 3 d. sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditas. Pagal Sutartį atsakovas iki 2015 m. spalio 3 d. įsipareigojo grąžinti 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditą ir sumokėti 148,42 Eur (512,48 Lt) kredito kainą. Atsakovas Sutartyje numatytų sąlygų laiku neįvykdė, nustatytų įmokų tinkami nemokėjo, todėl ieškovei liko skolingas 163,62 Eur skolos sumą, kurią sudaro 107,14 Eur negrąžintas kreditas ir 56,48 Eur nesumokėta kredito kaina. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų padengęs (CPK 178 straipsnis).
Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.261 straipsnis). Sutarties specialiųjų sąlygų 2 punktas numato, kad pavėluoto mokėjimo atveju klientas atlygina bendrovei nuostolius už tolimesnį naudojimąsi laiku negrąžinta kredito suma ar jos dalimi. Nuostoliai skaičiuojami už kiekvieną termino praleidimo dieną taikant bendrą kredito kainos dienos normą, kuri yra paskaičiuojama pagal bendrą kredito kainos metinę normą, nurodytą specialiosiose sąlygose. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKĮ) 21 straipsnio 2 dalyje (nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka VKĮ 21 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Sutartyje nustatytos 80,01 proc. palūkanos buvo sutartas atlygis už ieškovės atsakovui suteiktus naudotis pinigus ir jos neviršijo VKĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatytų 200 proc. Atsakovas daugiau nei 5 metus naudojasi kreditu, yra nustojęs mokėti kredito įmokas ir nebendradarbiauja su ieškove, todėl ieškovė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pagrįstai reikalauja 98,17 Eur nuostolių (palūkanų) tik už 12 mėnesių.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256, 6.261 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 261,79 Eur (107,14 Eur + 56,48 Eur + 98,17 Eur). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistina 107,14 Eur negrąžintas kreditas, 56,48 Eur nesumokėta kredito kaina, 98,17 Eur nuostoliai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Iš atsakovo priteistinos 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 107,14 Eur (vieno šimto septynių eurų 14 centų) negrąžintą kreditą, 56,48 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 48 centų) nesumokėtos kredito kainos, 98,17 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 17 centų) nuostolius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“, į. k. 300657515, naudai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Sigita Kulbienė