Civilinė byla Nr. e2VP-18141-752/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11411-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.18.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, byloje suinteresuoti asmenys - R. M., V. M., antstolė J. Ž..
Teismas,
n u s t a t ė:
pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. M. gaunamų darbinių pajamų.
Pareiškėja nurodė, kad antstolė J. Ž. vykdo VMI prie FM 2016 m. kovo 10 d. išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-90080 dėl 28 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. M. pareiškėjos naudai. Antstolė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkas V. M. registruotino turto neturi, niekur nedirba, jo sąskaitose lėšų nėra. Skolininko sutuoktinė R. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Palink“ bei uždarojoje akcinėje bendrovėje „Migleira“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, 2017 m. gegužės 23 d. antstolės patvarkymu pareiškėjai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Prašymas tenkintinas.
CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.
Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 10 d. išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-90080 dėl 28 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. M. pareiškėjos naudai, 2017 m. gegužės 23 d. patvarkymu antstolė konstatavo, kad lėšų skolininko sąskaitose nėra, skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, įregistruotų transporto priemonių taip pat nėra.
Antstolė J. Ž. nustačiusi, kad skolininkas V. M. yra sudaręs santuoką su R. M., 2017 m. gegužės 23 d. turto arešto aktu areštavo skolininko V. M. sutuoktinės R. M. darbo užmokestį, gaunamą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Palink“ bei uždarojoje akcinėje bendrovėje „Migleira“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, gaunamas darbo užmokestis pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, todėl antstolė minėtu patvarkymu pasiūlė kreditorei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp R. M. ir V. M. yra nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad bylų dėl R. M. ir V. M. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybinė sutartis nėra sudaryta.
Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.
Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,
n u t a r i a:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti visiškai.
nustatyti skolininko V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir pripažinti, kad skolininkui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų darbinių pajamų ir išmokų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Agurkienė