Baudžiamoji byla Nr. e1-688-471/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11768-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.9; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 03 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-11768-20, kurioje

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pas ūkininką A. K. darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-10-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2017-12-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 3 d., 64-1 str. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. jos vykdymas atidėtas 1 metams, 2018-12-31 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų sąrašo, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2020 m. kovo 22 d. 11.05 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( alkoholio matuokliu ALCOTEST 7510 jam nustatytas 2,43 prom. girtumas ) vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo D. D. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. D. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2020 m. kovo 21 d. vakare iki apie 02-03 val. namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Ryte apie 9.30 val. atsikėlė, išgėrė dar apie 100 gramų degtinės, nuo kurios jautėsi apsvaigęs ir prireikė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę apsipirkti. Apie 11 val. savo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sustabdė policininkai. Jie patikrino jo girtumą. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 36 l. ).

BIRT ataskaitų žiūryklėje ( 4 l. ) ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ( 10 l. ) nurodyta, kad 2020-03-22 11.05 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. D..

Neblaivumo nustatymo aktas ( 11 l. ) patvirtina, kad D. D. 11.14 val. nustatytas 2,43 prom. girtumas, o 11.37 val. - 2,46 prom. girtumas, dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ( 28 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2, 8 l. ).

D. D. vairuotas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas įvykio vietoje ( 15-17 l. ), nufotografuotas ( 18-22 l. ), aprašytas ( 25-26 l. ) ir perduotas priverstiniam saugojimui ( 24 l. ). Automobilis priklauso kaltinamajam D. D. ( 27 l. ). D. D. pateikė vairuotojo pažymėjimą ( 12-14 l. ), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos ( atskirame voke ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. D. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,43 promilių, nes pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (  Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis D. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 78, 82 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( vairavo neblaivus, kai nustatytas beveik 2,5 prom. girtumo laipsnis, sulaikytas važiuojantis miestelyje ), į charakterizuojančią medžiagą – jis du kartus teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus ( 55-57, 58-62 l. ), teistumas išnykęs ( Lietuvos BK 97 str. 3 d. 1 p. ), daug kartų baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su girtavimu, tačiau nei karto už KET pažeidimus ( 63-72 l. ), turi teisę vairuoti transporto priemones nuo 1994 metų ( 54 l. ), dirba ( 73 l. ), neutraliai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūno ( 76 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos ( nors ir visiškai nemotyvuojant ) rūšies ir dydžio bausmė – nežymiai didesnė nei minimali 60 MGL ( faktiškai – BBND ) bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1str. ). Pagal bylos duomenis kaltinamojo D. D. prašymas paskirtą baudą sumokėti dalimis per devynis mėnesius ( 82 l. ) tenkintinas dalinai, nustatant 6 mėn. terminą ( nes jis galimai neturi savo gyvenamosios patalpos, dirba – 73, 76 l., o jokių kitų reikšmingų prašymo sprendimui duomenų nepateikta ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. D. D. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokurorės siūlomam 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 39-40 l. ) ir dokumentų paėmimas ( 42-43 l. ) D. D. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas ( 47-48 l. ) panaikintina pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paimtas ( 12-14 l. ) D. D. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos ( atskirame voke ) perduotinas VĮ „Regitra ( Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. ).

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamajam D. D. priklausantis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 27 l. ), priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 24 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 ( šešiasdešimties ) MGL dydžio – 3000 EUR ( trijų tūkstančių eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 40 ( keturiasdešimties ) MGL dydžio – 2000 EUR ( dviejų tūkstančių eurų ).

Nustatyti, kad paskirtąją baudą D. D. privalo sumokėti per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams šešiems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str. 1-3 d., konfiskuoti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą D. D. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti D. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis