dalyvaujant nuteistojo A. T. gynėjai advokatei Loretai Ulbienei,

prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Kristinai Druteikei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. T. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pabaiga 2023 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog A. T. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. gegužės 23 d. Asmuo su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, bei bausmės vykdymo priežiūros planu nesupažindintas, kadangi pagal siunčiamus šaukimus neatvyko (asmens bylos 20, 25 psl.). 2023 m. birželio 26 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), nuteistojo tėvas informavo, kad A. T. retai lankosi namuose, ten nebegyvena, jokių jo kontaktų neturi. Su asmeniu bandyta susisiekti Administracinių nusižengimų registre nurodytais asmens kontaktais, tačiau nurodyti kontaktai neteisingi (asmens bylos 20 psl.) 2023 m. liepos 26 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl asmens paieškos paskelbimo (asmens bylos 21 psl.).

Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, 2023 m. gegužės 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2023 m. birželio 22 d., 2023 m. birželio 23 d., 2023 m. birželio 28 d., 2023 m. liepos 5 d., 2023 m. liepos 7 d., 2023 m. liepos 19 d., 2023 m. liepos 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (sprendimai nėra priimti) 2023 m. liepos 28 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda nesumokėta (asmens bylos 18 psl.).

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK baudžiamojo proceso 362 straipsnio 1 dalimi, siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistojo A. T. buvimo vieta nei teismui, nei Probacijos tarnybai nežinoma, paieškos priemonėmis jo surasti nepavyksta. Telefonu susisiekti su juo nėra galimybės. Atvesdinti jo į 2023 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdį taip pat nepavyko. 2023 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-io būrio vyriausiojo postinio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog vykdant teismo nutartį dėl atvesdinimo 2023 m. rugsėjo 12 d. patikrintas nutartyje nurodytas A. T. gyvenamosios vietos adresas. A. T. juo nerastas, tačiau bendrauta su jo motina L. T., kuri paaiškino, kad A. T. maždaug prieš 4 savaites išvažiavo į (duomenys neskelbtini), prieš tris savaites paskambinęs pranešė, kad yra sulaikytas (duomenys neskelbtini) pareigūnų. 2023 m. rugsėjo 14 d. vėl bendrauta su nuteistojo motina, kuri paaiškino, kad naujų duomenų apie sūnų neturi. Sodros duomenimis, A. T. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2023 m. rugpjūčio 17 d. paskelbta jo, kaip liudytojo, vengiančio atvykti į teisėsaugos institucijas, paieška. Esant šioms aplinkybėms A. T. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės (b. l. 18).

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. buvimo vieta nežinoma, teismas išnaudojo visas priemones jį informuoti apie teikimo nagrinėjimą ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje, jo teisės ir teisėti interesai yra ginami valstybės paskirto gynėjo, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais. 

        Nuteistojo A. T. gynėja advokatė L. Ulbienė prašė nekeisti nuteistajam bausmės rūšies.

Prokuroras nurodė, jog probacijos tarnybos teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės, išvyko į užsienio valstybę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 20 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigos laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su nuteistojo A. T. asmens byla Nr. 8GN-732, nustatyta, kad Probacijos tarnyba Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamąjį įsakymą vykdyti gavo 2023 m. gegužės 23 d. (asmens bylos 1 psl.). 2023 m. birželio 8 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens bylos 7-23 psl.), tačiau nuteistasis su juo, su paskirtos bausmės vykdymo sąlygomis, laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybe už vengimą vykdyti bausmę nesupažindintas, nes nei karto kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, nors jam buvo siunčiamas tiek šaukimas, tiek pranešimas elektroniniu paštu. Patiems pareigūnams nuvykus į jo gyvenamąją vietą, nurodytą teismo sprendime, asmuo, prisistatęs nuteistojo tėvu, nurodė, kad sūnus ten praktiškai negyvena, jo buvimo vietos artimieji nurodyti negalėjo. Artimiesiems palikti Probacijos tarnybos pareigūnų kontaktai, jei asmuo pasirodytų. Patikrinus valstybinių registrų duomenis nustatyta, jog nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, bet sistemingai daromi administraciniai nusižengimai (asmens bylos 18 psl.). Probacijos tarnybos pastangomis paskelbta nuteistojo paieška rezultatų nedavė. Probacijos tarnybai žinomais kontaktais nei jai, nei teismui susisiekti su nuteistuoju nepavyksta. Atvesdinimas rezultatų nedavė. Artimųjų teigimu, jis išvyko į užsienio valstybę, ignoruodamas jam paskirtą bausmę ir įpareigojimus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu teismuose nagrinėjamos dvi naujos A. T. baudžiamosios bylos dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų nuosavybei, į teisiamąjį posėdį nei vienoje iš jų A. T. taip pat neatvyko, jam yra paskirtas atvesdinimas.

Pats su Probacijos tarnybos pareigūnais A. T. nekontaktuoja. Nebandė nei telefonu, nei elektroniniu paštu susisiekti su probaciją prižiūrinčiu pareigūnu, paaiškinti objektyvias bausmės nevykdymo priežastis, jei tokių yra. Laisvės apribojimo bausmės vykdymas iš esmės nevyksta, jokie teismo nustatyti įpareigojimai nuteistojo nėra vykdomi nei savarankiškai, nei su Probacijos tarnybos pareigūnų priežiūra.

Pažymėtina, jog pačiame baudžiamajame įsakyme A. T. buvo išaiškinta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Šių bendrųjų probuojamojo pareigų nuteistasis taip pat akivaizdžiai nevykdo. Pažymėtina, jog apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, galimą išvykimą iš šalies jis neinformavo nei baudžiamąją bylą nagrinėjusio teismo, nei Probacijos tarnybos. Toks nuteistojo elgesys rodo išankstinį nusiteikimą vengti bausmės.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad A. T. neketina vykdyti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų, taigi darytina išvada, kad asmuo piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pakankamas pagrindas A. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. T. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. T. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti A. T., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, 51334 Kaunas atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Ilona Mateikienė