Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-91-963/2017

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04959-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.3.2; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16064087238

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 11 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 503 straipsnio kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, 

n u s t a t ė :

H. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 19 d., apie 10.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (2,61 promilės) sugadino prekę, prekės vertė 5,01 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje.

              H. D. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad jis norėjo susimokėti, bet neturėjo pinigų, o apsaugos darbuotojai neleido jam nueiti iki banko nusiimti pinigų. Sutinka atlyginti padarytą žalą.

              H. D. kaltė dėl tyčinio turto sužalojimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties H. D. prisipažinimu teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

              Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už H. D. padarytą nusižengimą numato griežtesnę nuobaudą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl H. D. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 503 straipsnį.

              H. D. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –baustas administracine tvarka, jam paskirtos baudos nėra sumokėjęs, kas rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, atsižvelgtina ir į tai, kad H. D. niekur nedirba, kaip pats nurodo turi neįgalumą, jam nustatytas 60 procentų nedarbingumo lygis, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, H. D. skirtina nuobauda, kurios dydis lygus minimaliam ATPK 503 straipsnio sankcijoje numatytas baudos dydžiui.

              Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, H. D. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“  5,01 Eur turtinę žalą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 503 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria :

H. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti H. D. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“  5,01 Eur (penkių eurų 01 cento) turtinę žalą.

              Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16064087238 ir įmokos kodą 1001.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė