KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 26 d.

Kaunas

                Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka

           n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2014-01-17 priimtas ieškovės ieškinys, procesiniai dokumentai, išsiųsti atsakovei ieškovės nurodytu adresu, grįžo neįteikti, kadangi adresatė nerandama. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė 2012-11-19 išvyko į Jungtinę Karalystę.

Kadangi po to, kai ieškinys buvo priimtas, paaiškėjo, kad jis neatitinka procesinių dokumentų turiniui įstatymo keliamų reikalavimų (CPK 111 str. 2 d. 2 p.), 2014-02-05 nutartimi teismas nustatė ieškovei 10 dienų terminą pašalinti ieškinio trūkumus: imtis aktyvių veiksmų, siekiant nustatyti atsakovės gyvenamąją vietą užsienio valstybėje.

Teismas išaiškino ieškovei, kad laiku nepašalinus trūkumų, ieškinys bus paliktas nenagrinėtu.

Teismo nutartis ieškovei įteikta 2014-02-10, ieškinio trūkumų pašalinimo terminas baigėsi 2014-02-20, tačiau ieškovė nepašalino ieškinio trūkumų.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.). CPK  7 str. 2 d. įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigą veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Tuo būdu užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, taip pat atskleidžiamas vienas iš svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų ­garantuoti operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą.           Todėl šalis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. Viena iš tokių sąlygų tinkamas procesinio dokumento surašymas, įrodymų pateikimas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pašalinti procesinio dokumento trūkumus.

Kadangi ieškovė ieškinio trūkumų nustatytu laiku nepašalino, tuo neįvykdė visų teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygų, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą pakartotinai, išnykus šioje nutartyje nurodytiems pagrindams (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

         Teismas, vadovaudamasis CPK 296 str., 290 str. – 291 str.,

          n u t a r i a:

        Ieškovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

           Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Vidutė Liubševičiūtė