Baudžiamoji byla Nr. 1-2985-738/2013

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00548-2013-0

                   Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.13;

1.2.4.8; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 18 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1962-05-05, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13), 140 str. 2 d.,

nustatė: 

J. B. 2013-06-09, apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine R. P. metu, tyčia koja spyrė vieną smūgį R. P. į kairės kojos kelį, vieną kartą kumštimi trenkė į veido sritį, pargriovęs ant lovos rankomis suspaudęs kaklą smaugė, ne mažiau kaip du kartus kumštimi sudavė į krūtinės sritį, tokiu būdu mušdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, jis 2013-07-13, apie 14.00 val., buto, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine R. P. metu, tyčia koja spyrė vieną smūgį R. P. į pilvo sritį, nuo ko nukentėjusioji pargriuvo ant grindų, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė šeimos narei fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 78), taip pat įrodo: nukentėjusiosios R. P. parodymai (b. l. 14, 27, 28), įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12, 21-22), pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1350 užfiksuota, kad 2013-06-09 18.15 val. J. B. nustatytas 3.22 promilių girtumas (b. l. 49,), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti pareigūnų pastebėti smurto požymiai (b. l. 23-25), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1031 užfiksuota, kad 2013-07-13 J. B. nustatytas 2.99 promilių girtumas (b. l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie J. B. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. B. smurtavo prieš savo sugyventinę R. P., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. J. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-06-09 18.00 val. iki 2013-06-11 11.35 val. ir 2013-07-13 15.05 val. iki 2013-07-14 13.30 val. (tris paras) (b. l. 51, 54, 55, 57). 

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, dydžiu, įpareigojimais (b. l. 81).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

J. B. praeityje neteistas (b. l. 47-48), baustas administracine tvarka (b. 1. 43-46), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 41), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo narkologo ir gydytojo psichiatro įskaitoje neužregistruotas (b. l. 39), dirba (b. l. 37). Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13), 140 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 140 str. 1 d. (2013-06-09 įvykis) - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-07-13 įvykis) - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. B. paskirti – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – tris dienas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

                            I. J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                           Birutė Drozdienė