LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. kovo 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2021 m. kovo 19 d. gautu suinteresuoto asmens S. Y. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti šios teismo nutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. vasario 24 d. nutartimi Nr. DOK-815 atsisakė priimti suinteresuoto asmens kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2021 m. kovo 19 d. gautu suinteresuoto asmens kasaciniu skundu, pažymi, kad šiame kasaciniame skunde keliami keli tie patys klausimai, kurie buvo nurodomi ir kasaciniame skunde, kurį atsisakyta priimti pirmiau nurodyta teisėjų atrankos kolegijos nutartimi. Keliamiems dėl CPK 810 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punkto nuostatų taikymo, CPK 185 straipsnio 1 dalies normos netinkamo taikymo klausimams pagrįsti suinteresuotas asmuo nurodo ir naujus argumentus, tačiau ir šiais argumentais neformuluojama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Kasaciniame skunde suinteresuotas asmuo naujai kelia klausimą dėl CPK 178 straipsnio netinkamo taikymo, teigdamas, kad Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą, nes būtent pareiškėjai turėjo įrodyti, jog neegzistuoja nė vienas iš CPK 810 straipsnio 1 dalyje numatytų atsisakymo pripažinti užsienio teismo sprendimą pagrindų. Pareiškėjai turėjo įrodyti, kad suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie procesą užsienio valstybės teisme, tačiau šios pareigos neįvykdė, o teismas de facto šią pareigą perkėlė suinteresuotam asmeniu, t. y. jis turėjo įrodinėti, kad nebuvo informuotas apie procesą užsienio valstybėje. Kasaciniame skunde nurodoma ir tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas pažeidė CPK 3 straipsnio ir 808 straipsnio 1 dalies normas, nes taikė JAV teisę kaip teisės šaltinį, nors užsienio teisė gali būti taikoma tik dviem atvejais: kai tai numato tarptautinė sutartis arba kai tai numatyto įstatymas. Šiuo atveju nei įstatymas, nei kokia nors Lietuvos Respublikos ratifikuota tarptautinė sutartis nesuteikė teisės Lietuvos Respublikos teismui taikyti užsienio valstybės, kurioje buvo priimtas prašomas pripažinti teismo sprendimas teisės. Atrankos kolegija sprendžia, kad ir šie naujai kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais argumentais, kurie patvirtintų jų atitiktį CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytiems kriterijams. Taigi kasacinio skundo argumentų papildymas, išplėtimas, nenurodant tokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, neteikia pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to suinteresuoto asmens 2021 m. kovo 19 d. gautą kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti teismo nutarties vykdymą nenagrinėtinas.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas