Civilinė byla Nr. e2-26427-734/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20433-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9;

3.2.6.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. M. dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. M. 300 Eur negrąžintą kreditą, 93,94 Eur palūkanas, 26,04 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 5 d. iki visiško kredito grąžinimo, 27 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. 

Iš 2019 m. liepos 9 d. procesinių dokumentų įteikimo pažymos nustatyta, kad procesiniai dokumentai (ieškinio su priedais kopija bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) atsakovui buvo siunčiami ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, kuris sutampa su jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Kopūstėlių g. 32, Vilnius), ir buvo 2019 m. liepos 12 d. įteikti kartu gyvenančiam asmeniui, kas reiškia, kad minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ir atsakovo E. M. 2018 m. balandžio 21 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP447365, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 60 mėnesių, sutartyje numatyta 26,04 proc. metinė palūkanų norma, bendra vartojimo kredito kainos metinės norma – 37,09 proc.; netesybas 0,05 proc. Tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ir naujojo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ 2017 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus į atsakovo E. M. skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. spalio 5 d. d. rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grąžinti visą jai suteiktą kreditą ir sumokėti palūkanas, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieškovo reikalavimus iš atsakovo priteisti 300 Eur negrąžintą kreditą ir 93,94 Eur palūkanas, kurių dydis (įvertinus kredito dydį) nepažeidžia sąžiningo skolinimo principo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 8.3 punktą atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminą mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 27 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo taikydamas 0,05 proc. delspinigių norma už 300 Eur sumą už laikotarpį neviršijant 180 dienų. Kadangi ieškovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovo priteisia 27 Eur netesybas (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 26,04 proc. dydžio metines palūkanas iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiškai sugrąžinama. Nurodytos sutartinės palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Tokiu atveju ieškovui iš atsakovo priteisiamos 26,04 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 300 kredito sumos nuo 2019 m. liepos 5 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis ir 75,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes priteistina suma yra mažesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) iš atsakovo E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) negrąžintą kreditą, 93,94 Eur (devyniasdešimt tris eurus 94 ct) palūkanas, 26,04 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos 300 Eur kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 5 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) delspinigių bei 90,84 Eur (devyniasdešimties eurų ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Raimonda Vansevičienė