Civilinė byla Nr.N2-13887-595/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07669-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 78, 78.2, 78.2.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,
sekretoriaujant Neringai Zagurskienei,
dalyvaujant ieškovei G. P., jos atstovei advokatei G. L.,
atsakovui D. P., jo atstovui advokatui D. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui D. P. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, dalyvaujant valstybės institucijai išvadai duoti - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,-
n u s t a t ė:
ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoka su atsakovu buvo nutraukta 2011-12-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu, tuo pačiu sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnums K. P. ir V. P. kiekvienam po 500 Lt kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Nuo teismo sprendimo priėmimo jau praėjo daugiau nei metai, per kuriuos pasikeitė atsakovo turtinė padėtis ir padidėjo sūnų poreikiai. Vyresnysis sūnus K. P. šiuo metu yra 13 metų amžiaus, jaunesnysis V - 7 metų amžiaus. Tokio amžiaus bręstantiems vaikams reikalingas tinkamas maitinimas, sveiki maisto produktai, kurie brangiai kainuoja. Taip pat sūnums reikia daug drabužių, batų, kuriuos jie greitai išauga, sudėvi. Daug išlaidų, susijusių su mokykla. Sūnus K mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje 7 klasėje, todėl reikia pirkti knygas, įvairias lavinimo priemones, vadovėlius, sportinę aprangą, kasdien duoti pinigų maistui ir kitoms smulkioms išlaidoms, apmokėti įvairius mokykloje organizuojamus renginius. Sūnus turi specialiųjų ugdymosi poreikių, jam nustatyti specifiniai mokymosi (rašymo, matematikos) sutrikimai, todėl jam reikalinga papildoma pagalba mokantis, tai yra reikia samdyti lietuvių kalbos, matematikos, užsienio kalbos korepetitorius. Sūnus V šiuo metu lanko (duomenys neskelbtini) priešmokyklinę grupę „(duomenys neskelbtini)", darželyje lanko mokamus papildomo ugdymo užsiėmimus - keramiką. Nuo rugsėjo mėnesio V pradės eiti į mokyklą, į 1 klasę, todėl išlaidų, susijusių su mokykla dar padidės, kadangi jam taip pat reikės pirkti įvairias su mokykla susijusias priemones. Be to K yra labai silpnos sveikatos, turi nuolatinio pobūdžio sveikatos sutrikimų, jam diagnozuota cystinė smegenų liga, dešinės kojos parezė, lėtinė toksoplazmozė, trumparegystė su astigmatizmu, katarakta bei skaliozė ir įgimta krūtinės deformacija. Sūnaus gydymui reikalingos didelės išlaidos, kadangi reikia pirkti vaistus, įvairius vitaminus, akinius, kurie brangiai kainuoja, dėl skaliozės ir įgimtos krūtinės deformacijos reikalinga lankyti baseiną, mankštas, kas taip pat nemažai kainuoja. Jaunesnysis sūnus V taip pat turi sveikatos problemų, jam diagnozuota šleivapedystė, dėl kurios reikia nešioti ortopedinę avalynę ir supinatorius, dėl netaisyklingos laikysenos reikia lankyti baseiną bei kineziterapijos ir ergoterapijos užsiėmimus. Nori, kad sūnūs turėtų tinkamas sąlygas lavintis, kad jiems būtų užtikrinta galimybė tinkamai socializuotis, plėsti akiratį. Vaikams būtina lankyti įvairius kultūrinius renginius, muziejus, parodas. Tai reikalauja nemažų išlaidų. Taip pat daug kainuoja ir komunaliniai patarnavimai. Prie vaikų išlaikymo tinkamai turi prisidėti ir jų tėvas. Kiekvieno vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia ne mažiau kaip po 1500 litų. Atsakovo šiuo metu vaikams teikiamas išlaikymas, tai yra po 500 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, yra akivaizdžiai nepakankamas sūnų poreikiams patenkinti. Nuo minėto teismo sprendimo priėmimo jos turtinė padėtis liko tokia pati, o atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai pagerėjusi. Ji dirba auklėtoja (duomenys neskelbtini) lopšelyje - darželyje „(duomenys neskelbtini)", gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai yra apie 1200 Lt per mėnesį. Atsakovas dirba AB „(duomenys neskelbtini)". Jo gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai yra apie 4800 litų per mėnesį. Realiai atsakovo pajamos yra dar didesnės, kadangi jis yra komandiruotas dirbti į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, todėl turi gauti butpinigius, maitinimosi išlaidų
pinigines kompensacijas ar kitokias išmokas, susijusias su komandiruote dirbti kitos valstybės teritorijoje.
Sūnų poreikiai padidėjo, tėvo jiems šiuo metu teikiamas išlaikymas nėra pakankamas jų poreikiams patenkinti. Atsakovo turtinė padėtis ženkliai pagerėjusi ir yra daug geresnė nei jos turtinė padėtis, todėl jis vadovaujantis proporcingumo principu privalo teikti vaikams didesnį išlaikymą, jo turtinė padėtis leidžia padidėjusius vaikų poreikius tenkinti maksimaliai, iš savo gaunamų pajamų sūnums išlaikyti jis gali skirti žymiai didesnę sumą, negu dabar mokamus 500 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį. Siekiant užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, atsakovas kiekvienam sūnui kas mėnesį turi skirti ne mažiau kaip 1000 Lt, mokant periodinėmis išmokomis, kol sūnūs sulauks pilnametystės.
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškovės pareikštu ieškiniu nesutinka (b.l.27-29). Laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. (po santuokos nutraukimo) iki 2013 m. vasario mėn. atsakovo turtinė padėtis keitėsi nežymiai ir padidėjo nuo gaunamo 2000 Lt/mėn. darbo užmokesčio iki 2500 Lt/mėn. (neatskaičius mokesčių). Atsakovui, kas mėnesį, atskaičius mokesčius, yra išmokama apie 4400 Lt, iš kurių, apie 2000 Lt sudaro darbo užmokestis, sulygtas darbo sutartimi, o kita dalis yra skirta komandiruočių išlaidoms padengti. Jokių kitų pajamų atsakovas neturi. Atsakovas yra siunčiamas į komandiruotes atlikti jam pavestas darbo užduotis. Komandiruočių metu mokami dienpinigiai yra ne kas kita, kaip darbuotojo patiriamų padidėjusių išlaidų, atsirandančių dėl išvykimo į komandiruotę darbdavio pavedimu, kompensavimas (t.y. išlaidos maistui (~600 Lt); transportui, kurui (vien kurui atsakovas kas mėnesį išleidžia apie 800 Lt), dokumentų tvarkymui, ryšio paslaugoms ir kt). Taigi šie gaunami komandiruotpinigiai (~2200 Lt/mėn.) yra tiesioginės ir reguliarios atsakovo išlaidos, patiriamos vykdant darbines pareigas užsienio valstybėje. Taip pat pažymėtina, jog atsakovas bet kada iš komandiruotės gali būti atšauktas, todėl darbdavio skiriami komandiruotpinigiai nėra pastovus ir fiksuotas atsakovo darbo užmokestis. Atsakovas, be nepilnamečių sūnų K. P. ir V. P., kuriems kas mėnesį skiria po 500 Lt jų išlaikymui (viso 1000 Lt/mėn.), turi dar vieną nepilnametį sūnų I. P., gimusį 2011-07-25, kuriam šiuo metu dar nėra nė 3 metukų. Atsakovas finansiškai prisideda ir prie šio sūnaus išlaikymo, reguliariai šio sūnaus išlaikymui skirdamas 500 Lt. Atsakovas taip pat finansiškai padeda savo motinai, kuri šiuo metu yra pensininkė ir jos gaunamų pajamų jai pragyvenimui nepakanka, todėl atsakovo teikiama parama motinai yra būtina. Atsakovas taip pat turi reguliarias ir būtinąsias išlaidas aprangai, avalynei, sveikatai, higienai, laisvalaikiui, įvairiems buityje naudojamiems ilgalaikio vartojimo daiktams, kurios siekia ne mažiau kaip 900 Lt/mėn. Daug išlaidų reikalauja sodybos, kurioje atsakovas gyvena, išlaikymas, jos remontas, aplinkos priežiūra, komunaliniai mokesčiai, malkų pirkimas, visa tai sudaro apie 500 Lt/mėn. Finansinių galimybių nepilnamečiams vaikams teikti didesnį išlaikymą atsakovas neturi ir gali skirti ne daugiau kaip po 500 Lt kas mėnesį teikiamo išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Ieškovė teigdama, jog nepilnamečių sūnų išlaikymui kas mėnesį yra reikalingas 3000 Lt dydžio išlaikymas (po 1500 Lt kiekvienam nepilnamečiui vaikui), skirtas sūnų kasdieniniams poreikiams tenkinti, jokių įrodymų pagrindžiančių tokį išlaikymo dydžio reikalingumą nepateikia. Ieškovės nurodomos išlaidos maistui, drabužiams, higienai, laisvalaikiui, mokslui, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui nepilnamečiams vaikams yra akivaizdžiai per didelės ir, be to, jokiais įrodymais nepagrįstos. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog ieškovės nurodomas sveikatos problemas nepilnamečiai vaikai turi nuo seno ir į šias aplinkybes bei papildomus nepilnamečių vaikų poreikius buvo atsižvelgta skiriant išlaikymą santuokos nutraukimo byloje. Atsakovas įsitikinęs, jog nepilnamečių vaikų kasdieniniai poreikiai — būtent poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kaip tai yra akcentuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, yra pilnai patenkinami atsakovui skiriant nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 500 Lt periodinėmis išmokomis ir prie nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo tuo pačiu prisidedant ieškovei.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą bei buities tyrimo aktą (b.l. 40-43). Išvadoje nurodoma, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena 1 kambario bute su bendrais patogumais, nuosavybės teise priklausančiame ieškovei, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikams sudarytos minimalios sąlygos gyventi, mokytis bei ilsėtis. Mažametis K mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, 7 klasėje, turi sveikatos problemų. Berniukas būrelių nelanko dėl sunkios materialinės padėties. Mažametis V lanko lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“. Išvadoje nurodoma, kad didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų. Išvadoje nurodoma, jog ieškovės pateiktas ieškinys atitinka nepilnamečių vaikų interesus.
Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai nurodė, kad santuokos nutraukimo momentu ji nežinojo sutuoktinio gaunamų pajamų, nes jis slėpė savo pajamas. Pasirašant sutartį ji vaikų poreikių nevertino. Vaikai turi daug ligų, reikia dažnai važinėti į poliklinikas, tyrimai yra mokami. Vaikams reikia lankyti baseiną, baseinas kainuoja 125 Lt per mėnesį. Ji dirba 0,75 etatu. Galimybių dirbti pilnu etatu neturi, nes reikia rūpintis vaikais.
Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko atsiliepime į ieškinį išdėstytais motyvais ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad santuokos nutraukimo metu ieškovė pati pasiūlė išlaikymo sumą su kuria jis sutiko. Jo nuomone 500 Lt užtektina suma vieno vaiko poreikių patenkinimui. Nurodė, kad jo pajamos po santuokos nutraukimo padidėjo 500 Lt per mėnesį.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai K. P., gim. 1999-06-02, ir V. P., gim. 2006-01-08, yra ieškovės ir atsakovo vaikai (b.l.6,7). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pagal kurią nepilnamečių K ir V. P. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, o atsakovas sūnų išlaikymui įsipareigojo mokėti po 500 Lt periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės (b.l.8-10).
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d). Remiantis CK 3.201 str. teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Vaiko poreikiai tik didėja, o ne mažėja. Vaikams turi būti sudarytos tokios sąlygos, kurios yra reikalingos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, todėl tam būtina užtikrinti materialines sąlygas, kurias sudarius būtų užtikrintas tinkamas fizinis ir socialinis vaikų vystymasis, ugdomi ir tobulinami jų įgimti ir įgyti įgūdžiai. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga ir tai reiškia, jog tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikams vystytis ir augti, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Taigi, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, būtina įvertinti pačių nepilnamečių vaikų tėvų finansines galimybes tenkinant vaikų poreikius tuo pačiu vertinant ir vaikų poreikius.
Reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo ieškovė grindžia iš esmės pasikeitusia atsakovo turtine padėtimi bei vaikų poreikiais.
Šios bylos nagrinėjimo ribas, vadovaujantis įstatymu, sudaro aplinkybės, atsiradusios po teismo sprendimo priėmimo ir esančios esminiu pagrindu keisti priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.).
Ieškovė dirba auklėtoja darželyje „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudaro 1200 Lt per mėnesį (b.l. 16). VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovės vardu registruotos nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 48).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2011-07-25 gimė sūnus I. P. (b.l. 30). Atsakovas dirba AB “ (duomenys neskelbtini)” jo darbo užmokestis sudaro 2500 Lt bei apie 2800 Lt kitų išmokų, susijusių su komandiruotėmis (b.l. 31). VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovas nuosavybės teise nekilnojamo turto neturi (b.l.37). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu įregistruotos dvi transporto priemonės (b.l.38).
Vertinant nepilnamečių vaikų poreikius nustatyta, kad K. P. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Berniukas turi sveikatos problemų, jam diagnozuota - cystinė smegenų liga, dešinės kojos parezė, lėtinė toksoplazmozė, trumparegystė su astigmatizmu, katarakta bei skaliozė ir įgimta krūtinės deformacija, svorio deficitas (b.l. 12). Berniukui nustatyti vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai (b.l. 14), reikalinga logopedo, specialiojo pedagogo, psichologo pagalba. Mažametis V. P. lanko lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“, kuriame lanko papildomą mokamą keramikos užsiėmimą (b.l. 15). Berniukui diagnozuota nenormali laikysena, kalbos išraiškos sutrikimai (b.l. 13). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad vaiko poreikių patenkinimui reikalinga suma būtų po 1500 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Ieškovė nepateikė rašytinių įrodymų, pagrindžiančių vaikų specialiesiems poreikiams reikalingų išlaidų dydį.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 1000 Lt.
CK 3.192 str.2 dalis, reglamentuojanti išlaikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principą. Tai reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties. To paties straipsnio 3 dalis antrina, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007 yra pažymėjusi, kad vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose ir pan. Nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių; be to, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu aprūpinimo užtikrinimu.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir išlaikymo vaikams nustatymo yra praėję pusantrų metų. Ieškovė į bylą nepateikė papildomų įrodymų apie padidėjusius vaikų poreikius, susijusius su vaikų specialiaisiais poreikiais, kadangi sveikatos problemos vaikams buvo diagnozuotos jau santuokos nutraukimo momentu. Iš atsakovo paaiškinimų ir į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad jo darbo užmokestis iš esmės yra padidėjęs tik 500 Lt, pajamas susijusias su komandiruotėmis jis gavo ir sprendimo dėl išlaikymo nustatymo priėmimo momentu. Ieškovės turtinė padėtis iš esmės liko nepakitusi. Atsakovo paaiškinimai, kad jis 500 Lt skiria savo trečio sūnaus išlaikymui, laikytini neįrodytais, nes atsakovas į bylą nepateikė tai patvirtinančių rašytinių įrodymų. Be to, aplinkybė, kad atsakovui privalu išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, jam buvo žinoma jau sprendimo priėmimo momentu, kadangi santuoka nutraukta 2011- 12-08, o sūnus gimė 2011-07-25. Atsakovo bei jo atstovo paaiškinimai, kad nuo išmokų skirtų komandiruočių išlaidoms padengti negali būti skaičiuojamas išlaikymas, kadangi tai yra laikino pobūdžio pajamos ir skirtos papildomų išlaidų kompensavimui, pripažintinos nepagrįstomis, kadangi išlaikymas skaičiuojamas nuo visų rūšių pajamų.
Ieškovės ir atsakovo vaikai gyvena tik su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi jų auklėjimu bei sveikatos priežiūra. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai turi rimtų sveikatos problemų, iš to seka, kad ieškovė dėl vaikų priežiūros negali papildomai dirbti ir užsidirbti pajamas, leidžiančias lygiomis dalimis su vaikų tėvu prisidėti prie išlaikymo vaikams teikimo. Vertinant šalių gaunamas pajamas, nustatyta, kad ieškovė šiuo metu gali tik 25 procentais prisisidėti prie vaikų poreikių patenkinimo, likusia dalimi vaikų poreikius turi patenkinti atsakovas.
Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais negali nukrypti nuo teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų (LR CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str. 1 d.).
Įvertinus byloje esančius įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas augina dar vieną nepilnametį vaiką I. P., nepilnamečiai K ir V. P. turi nuolatinio pobūdžio sveikatos sutrikimų, būtinos išlaidos jų sveikatos priežiūrai, papildomam ugdymui, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio padidinimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo nepilnamečių K. P. ir V. P. išlaikymui priteistina po 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą pradedant mokėti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2013-03-05, iki vaikų pilnametystės (CK 3.198 str., 3.201 str. 1, 2 d.).
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 180 Lt (250 Ltx12 mėn.x0,03x2) žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d.1 p., CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 12 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 str.).
CPK 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad ji patyrė 1000 Lt bylinėjimosi išlaidų ( b.l. 50-51). Ieškinį patenkinus iš dalies ieškovei priteistina 750 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279, 282, 284, 307 str., teismas,-
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2013-03-05, iki vaikų pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 192 Lt (vienas šimtas devyniasdešimt du litai) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vita Valeckaitė