Baudžiamoji byla Nr. 1-395-114/2013

                                                                                                  Proceso Nr. 1-61-1-00104-2013-0

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                  1.2.4.2.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, nukentėjusiajam V. V., kaltinamajai D. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, LR pilietė, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, išsituokusi, deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 14-1 str., 113 str., kaltinama pagal BK 135 str. 2 d. 3 p.,

n u s t a t ė :

kaltinamoji 2013-02-04, apie 12 val., bute (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventiniu V. V. metu, tyčia sudavė jam peiliu ne mažiau dviejų smūgių į krūtinės ir pilvo sritį, tuo padarė jam kiauryminę durtinę - pjautinę žaizdą kairėje pilvo pusėje, atsiveriančią į pilvaplėvės ertmę, su didžiosios taukinės sužalojimu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, durtinę - pjautinę žaizdą kairėje krūtinės pusėje, kuo sunkiai sutrikdė savo šeimos nario - sugyventinio V. V. sveikatą.

Tokiais savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamosios D. M. kaltė padarius minėtą nusikaltimą įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamoji D. M. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad abu su V. V. šventė, kai nežinia dėl ko įvyko konfliktas, gal dėl to, kad alkoholio buvo per mažai, jie jau buvo išgėrę pusantro – pora butelių degtinės vidurdienį. Ji jautėsi apsvaigusi, bet ką darė atsimena. Abu susistumdė, ji griebė peilį, sakė, kad nelįstų prie jos. Tačiau kai jis puolė kaltinamąją, ji gindamasi dūrė, nes V. V. ją stumtelėjo, dėl ko ji nukrito ir susižeidė lūpą, susimušė galvą. Įdūrė vieną kartą į krūtinės sritį, o kai jis puolė toliau, sudavė antrą smūgį, tačiau net nepagalvojo, kad jam pataikė, nenorėjo tyčia tai padaryti. Laiko vienas kitą šeimos nariais, tik neįregistravę santuokos, sugyvena gerai ir jei nebūtų girti, tokio konflikto nebūtų. Ji galvojo, kad nukentėjusysis ją apgaudinėja dėl sužalojimo, todėl ji išėjo pro duris, o jis išsikvietė greitąją. Nukentėjusysis norėjo pagriebti peilį iš jos, tada ir susižalojo. Dar su taburete paleido vienas į kitą.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. M., panaudojant manekeną ir peilio maketą parodė, kur ir kokius veiksmus nukentėjusysis V. V. atliko jos atžvilgiu, iš kur ji paėmė peilį, kur ir kaip ji sudavė smūgius nukentėjusiajam (t. 2, b. l. 28 - 29, 30 - 32).

Be kaltinamosios D. M. dalinio prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra patvirtinta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

N. V. V. parodė, kad abu su kaltinamąja gyvena kaip šeima ir ji davė teisingumus parodymus, kad jam dūrė du kartus dėl neaiškios priežasties. Iš vakaro abu buvo svečiuose, grįžo ryte nusipirkę alkoholio, pasidarė pietus, o apsvaigus, įvyko kažkoks konfliktas, barnis ir pamena, kad ją pirmas stumtelėjo, dėl ko ji griuvo. Ji kepė, laikė peilį, o nukentėjusysis gal išgėręs ką pasakė, ji pagąsdino, o jis ant jos puolė ir pirmas smūgis buvo jam į krūtinę, o antro smūgio jis net nepajuto. Pirmą kartą kai ją puolė nepamena, ar ką rankose turėjo. Protokole parašyta klaida, kad imtasi buvo pagalio 2 metrų, nes tokio įnagio jis namuose neturi, bet buvo plaktukams daryti 50-60 cm įrankių, tačiau dėl girtumo neatsimena ar juos ėmė. Sakė tyrėjai, kad spintelėje turi lazdą, bet jos ranka nepasieksi, reikia palypėti ant kažko, kad paimti. Gali būti, kad nukentėjusioji jį puolė, nes pastarasis turėjo kokį pagalį. Pirštą nukentėjusysis susižalojo gal imdamas už ašmenų ir norėdamas patraukti tą peilį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio virtuvėje ant taburetės kojos rasta raudonos spalvos dėmė panaši į kraują, ant spintelės rastas peilis rudos spalvos rankena, ant šio peilio rankenos yra rusvos spalvos dėmių, kurios primena kraują; virtuvėje ir koridoriuje ant grindų yra rusvos spalvos dėmių, kurios primena kraują; virtuvės durų apačioje, į koridoriaus pusę, matyti rusvos spalvos nutekėjusi ir pridžiuvusi dėmė panaši į kraują (t. 1, b. l. 8 - 10, 11 - 21).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 1204/13(02) matyti, kad V. V. konstatuota kiauryminė - pjautinė žaizda kairėje pilvo pusėje, atsiverianti į pilvaplėvės ertmę, su didžiosios taukinės sužalojimu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, durtinė - pjautinė žaizda kairėje krūtinės pusėje. Sužalojimai padaryti duriančiu - pjaunančiu daiktu, kuo galėjo būti peilis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2013-02-04. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių duomenų, nurodančių sužalojimų padarymo eiliškumą, nėra. Sužalojimai nebūdingi tyčiniam savęs žalojimui. Sužalojimai nebūdingi savigynai. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Kiauryminė - pjautinė žaizda kairėje pilvo pusėje, atsiverianti į pilvaplėvės ertmę, su didžiosios taukinės sužalojimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 73 - 74).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. pG 1677/13(02) matyti, kad V. V. objektyvaus tyrimo metu ir GMP kvietimo kortelės kopijoje rankų pirštuose sužalojimų nekonstatuota. Durtinė - pjautinė žaizda kairėje krūtinės pusėje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 89).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 629/13(02) matyti, kad D. M. konstatuota galvos sumušimas, odos nubrozdinimas kakle. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus pakaušio sritį, kaklo sritį. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2013-02-04. Pakaušio srities sumušimas galėjo būti padarytas nugriuvus ir pakaušio sritimi atsitrenkus į kietą buką daiktą. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių duomenų, nurodančių sužalojimų padarymo eiliškumą, nėra. Sužalojimai nebūdingi tyčiniam savęs žalojimui. Sužalojimai nebūdingi savigynai. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis 2013-02-04. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 2, b. l. 48).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 175/13(01) matyti, kad ant peilio rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą gautas mišrus nemažiau dviejų asmenų DNR profilis, netinkamas identifikavimui. A. D. M. megztinio (2 obj.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautą V. V. DNR su 99,999999999 % tikimybe. A. D. M. megztinio (1 obj.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gauta V. V. DNR su 99,999999999 %  tikimybe ir D. M. priemaiša. A. D. M. džinsinių kelnių rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gauta D. M. DNR su 99,999999999 % tikimybe (t. 1, b. l. 33 - 35).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus specialisto išvados Nr. 11- 1648 (13) matyti, kad ant tirti pateikto peilio rasta pavienių mėlynų poliesterinių pluoštų, vienodų su V. V. sportinio bliuzono trikotažo pluoštais. Ant tirti pateikto peilio rasta pavienių tamsiai mėlynų medvilnės pluoštų, vienodų su V. V. marškinėlių ilgomis rankovėmis trikotažo atitinkamais pluoštais. Tikėtina, kad rasti dviejų tipų pluoštai yra iš V. V. bliuzono ir marškinėlių ilgomis rankovėmis (t. 1, b. l. 40 - 44).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Trasologinių ir balistinių ekspertizių skyriaus specialisto išvados Nr. 11- 1649 (13) matyti, kad tirti pateiktuose V. V. sportiniame bliuzone yra vienas pažeidimas, abiejuose marškinėliuose - po du pažeidimus. Pažeidimai padaryti dviem smūgiais duriamuoju pjaunamuoju įrankiu, t. y. peiliu. Didelė tikimybė, kad tirti pateiktų V. V. drabužių durtiniai – pjautiniai pažeidimai padaryti tirti pateiktu peiliu (t. 1, b. l. 51 - 53).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad D. M. 2013-02-04, 14:07:29 nustatytas 2, 29 % neblaivumas (t. 2, b. l. 2).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VŠĮ Jonavos ligoninėje išimti V. V. drabužiai: juodą striukė; sportinis, mėlynos spalvos, bliuzonas; marškinėliai trumpomis rankovėmis (balti); marškinėliai ilgomis rankovėmis (dryžuoti); džinsinės kelnės (mėlynos); juodi batai (1 pora); kojinės pilkos (1 pora) (t. 1, b. l. 103).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. M. pateikė rūbus, kuriais buvo apsirengusi nusikalstamos veikos padarymo metu: raudonos spalvos megztinis; raudonos spalvos striukė; mėlynos spalvos džinsinės kelnės (t. 2, b. l. 38).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti peiliai, paimti įvykio vietos apžiūros metu, iš kurių vienas, paimtas virtuvėje nuo spintelės šalia dujinės viryklės - apie 22 cm ilgio, ruda medine apie 10 cm. ilgio rankena, geležtė balto metalo, apie 12 cm ilgio, apie 1, 5 cm pločio plačiausioje vietoje; rankenoje, iš abiejų pusių, yra po dvi balto metalo kniedes; ant geležtės, prie rankenos, yra užrašai „ROSTREI“, „Provence“; ant peilio rankenos yra rusvos spalvos dėmės, primenančios kraują (t. 1, b. l. 22 - 24).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti V. V. drabužiai, pateikti VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyriaus ūkio reikalų tvarkytojos, tamsiai mėlynos spalvos sportinis bliuzono priekinėje dalyje, kairėje pusėje, 13 cm nuo užtrauktuko ir 7 cm nuo apačios, yra 3 cm ilgio mechaninis pažeidimas, ir ant kairės rankovės, jos viršutinėje ir užpakalinėje dalyje yra daug rusvos spalvos, primenančios kraują, dėmelių; ant trumpomis rankovėmis baltos spalvos marškinėlių pilkos spalvos paveikslėlio yra rusvos spalvos, primenanti kraują, dėmė, marškinėlių priekyje, apačioje, nuo pat apatinės siūlės, yra rusvos spalvos, primenanti kraują, dėmė, aplink kurią daug rusvos spalvos taškelių,  marškinėlių priekyje, kairėje pusėje, apačioje, 6 cm nuo apačios ir 10 cm nuo kairės šoninės siūlės, yra 2 cm ilgio mechaninis pažeidimas; ilgomis rankovėmis horizontaliomis, baltos ir mėlynos spalvų, juostomis marškinėlių priekinėje dalyje ir ant kairės rankovės yra daug rusvos spalvos, primenančių kraują, dėmelių, jų priekinėje dalyje, 10 cm nuo apačios ir 11 cm nuo kairės šoninės siūlės, yra 2 cm ilgio mechaninis pažeidimas, virš šio pažeidimo ir po juo yra rusvos spalvos, primenančios kraują, dėmės; ant mėlynų džinsinių kelnių, virš kairės užpakalinės kišenės, 8 cm nuo juosmens, priekyje virš kairės kišenės, ant juosmens, 9 cm nuo užtrauktuko, prie kairės kišenės iškart po juosmeniu, 11 cm nuo užtrauktuko, ant kairės klešnės, jos priekinėje dalyje, nuo kišenės iki apačios, yra rusvos spalvos, primenančių kraują, dėmių (t. 1, b. l. 104 - 105, 106 - 111).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta lazda, paimti 2013-02-05 įtariamosios D. M. parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 33 - 34).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įtariamosios D. M. drabužiai. Apžiūrint raudonos spalvos, priekyje susegamą raudonomis sagomis megztinį, ant megztinio, jo priekinėje dalyje, kairėje pusėje, krūtinės srityje, ant kairės rankovės, jos priekinėje dalyje ir prie siūlės, ant dešinės rankovės, alkūnės srityje ir ant rankogalio, nugaros kairėje pusėje apatinėje dalyje rastos rusvos spalvos, primenančių kraują, dėmelių. Apžiūrint mėlynos spalvos džinsines kelnes, užpakalinėje klešnių dalyje (nuo sėdmenų iki kelių) bei prie priekinės dešinės kišenės ir prie pat dešinės išorinės siūlės rasta rusva dėmė (t. 2, b. l. 39 - 42).

Iš VŠĮ Jonavos greitosios medicinos pagalbos stoties dokumento matyti, kad pateikta 2013-02-04 greitosios medicinos pagalbos kvietimo 2013 02 04, 13:15 val. V. V. iškvietimo kortelė bei šio kvietimo garso įrašo kopija ( t. 1, b. l. 90, 101).

Aukščiau išdėstytais ir aptartais įrodymais nustatyta, kad D. M. nustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventiniu V. V. metu, tyčia sudavė jam peiliu ne mažiau dviejų smūgių į krūtinės ir pilvo sritį, kuo sunkiai sutrikdė savo šeimos nario - sugyventinio V. V. sveikatą. Pati nukentėjusioji neneigia nustatytomis aplinkybėmis šeimyninio konflikto metu du kartus dūrusi V. V., tik teigia, kad tai padarė ne tyčia, bet gindamasi. Tačiau ištirtais ir įvertinais bylos duomenimis nenustatyta, kad nukentėjusysis D. M. atžvilgiu vartojo tokio pobūdžio smurtą, nuo kurio reikėjo gintis peiliu, duriant nukentėjusiajam du kartus į krūtinę, į pilvą. Aiškių konflikto aplinkybių nei D. M., nei nukentėjusysis negalėjo įvardinti ir tai vertino kaip apsvaigimo nuo alkoholio pasekmę. Nukentėjusysis neprisiminė, ar konflikto metu naudojo kokį įnagį prieš kaltinamąją, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jis pats bandė gintis nuo pastarosios puolimo peiliu, dėl ko buvo sužalota jo ranka. Medikai nustatė, kad kaltinamajai konstatuotas galvos sumušimas, kas patvirtina jos parodymus, kad konflikto metu ji buvo pastumta ir susitrenkė galvą, tačiau jokių sužalojimų, padarytų lazda, nenustatyta. D. M. girtumą patvirtina tiek ji pati, nurodžiusi, kad prieš įvykį gėrė degtinės, taip pat nukentėjusysis V. V., nurodęs, kad konfliktas įvyko jiems abiems girtaujant bei asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. M. 2013-02-04, 14:07:29 nustatytas 2,29 % neblaivumas. Kaltinamajai inkriminuojamą nusikaltimą - sunkų sveikatos sutrikdymą, kvalifikuoja tai, kad jis padarytas prie savo šeimos narį – sugyventinį. Tai, kad nukentėjusysis V. V. įvykio metu buvo D. M. sugyventinis, patvirtino tiek nukentėjusiojo, tiek kaltinamosios parodymai. Todėl daroma išvada, kad D. M. tyčiniai nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamosios D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę D. M. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė tyčinį nusikaltimą, kuris yra priskirta prie labai sunkių nusikalstamų veikų, taip pat ji teista 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 14-1 str., 113 str. (analogiška veika), administracine tvarka bausta (t. 2, b. l. 65 - 67), psichikos sveikatos centro priežiūroje neįrašyta, dėl psichikos ligos pas gydytoją psichiatrą nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligos neįrašyta (t. 2, b. l. 54). Be to, yra viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ji nedirba. Tačiau nukentėjusysis teisme prašė kaltinamajai neskirti griežtos bausmės, nes įvyko šeimyninis konfliktas. Teisme kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo, teisingai parodė esmines įvykio aplinkybes. Įvertinus D. M. asmenybę ir paminėtas aplinkybes, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis nei tokio nusikaltimo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

D. M. BPK 140 str. tvarka sulaikyta 2013-02-04 (t. 2, b. l. 3), 2013-02-05 iš sulaikymo paleista ( t. 2, b. l. 7), 2013-02-05 jai paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 8). Ši kardomoji priemonė, siekiant, kad kaltinamoji nebėgtų (nesislėptų) nuo jai paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, iki nuosprendžio įsiteisėjimo keičiama į suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus vykdytina jai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., įskaitomas į bausmės laiką laikiname sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) ir suėmime iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtas laikas.

Šioje byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 1399, 63 Lt civilinį ieškinį dėl nusikaltimu Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos turtinės žalos (t. 1, b. l. 115, 116, 117, 118). Šis civilinis ieškinys yra pilnai įrodytas, todėl priteistinas iš D. M. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosavybės teisių apribojimas šioje byloje netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo V. V. sportinis bliuzonas, marškinėliai trumpomis rankovėmis, marškinėliai ilgomis rankovėmis, kaltinamosios D. M. megztinis, džinsinės kelnės, peilis, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo taburetės, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų virtuvėje, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų koridoriuje, CD su GMP kvietimo garso įrašu, mikrodalelės, nurinktos nuo peilio, likę po tyrimo (prie specialisto išvados Nr.11-1648(13); lazda, paimta parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teistas, vadovaudamasis LR BPK 297, 299 str., 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ė :

              D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 str. 2 d. 3 p. ir paskirti jai 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką laikiname sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras) ir suėmime iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

Pilnai tenkinti Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą 1399, 63 Lt (tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt devynių litų, šešiasdešimt trijų centų) civilinį ieškinį ir priteisti šią sumą iš D. M. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo V. V. sportinį bliuzoną, marškinėlius trumpomis rankovėmis, marškinėlius ilgomis rankovėmis, D. M. megztinį, džinsines kelnes, peilį, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, paimtą 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo taburetės, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, paimtą 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų virtuvėje, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, paimtą 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų koridoriuje, CD su GMP kvietimo garso įrašu, mikrodaleles, nurinktas nuo peilio, likusias po tyrimo (prie specialisto išvados Nr.11-1648(13), lazda, paimtą parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Teisėjas                                                                                        Algimantas Smolskas