Administracinė byla Nr. A17.-49-471/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00189-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4;

18.13; 21.9.10

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. N. ir

tyrimą atlikusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėjas M. N. 2018 m. lapkričio 08 d. 20.39 val. (duomenys neskelbtini) paskambinęs BPC numeriu 112 ir prisistatęs kaimynu pranešė, kad jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girdisi triukšmas ir muštynių garsai, nors to nebuvo , t. y. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, ir tuo įvykdė nusižengimą, numatytą Lietuvos ANK 493 str. 2 d.

M. N. į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( 16 l. ), neatvyko ir apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Į teismo posėdį neatvyko ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

M. N. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga – AN protokolu ( 2-3 l. ), jo apklausos protokolu ( 4 l. ), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ( 5 l. ), liudytojo apklausos protokolu ( 6-7 l. ) ir telefoninio pranešimo duomenimis ( 10 l. ), iš kurių matyti, kad 2018-11-08 20.39 val. M. N., prisistatęs kaimynu, BPC pranešė, kad pas kaimynus (duomenys neskelbtini) girdisi triukšmas, muštynių garsai. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą triukšmo nesigirdėjo. Tame pačiame name gyvenanti A. M. nurodė, jog vakare triukšmo kaimynų butuose negirdėjo. Apklausiamas M. N. pripažino, kad gydydamasis (duomenys neskelbtini) pagalvojo, jog likusi namuose sugyventinė L. B. girtauja su kitais vyrais. Norėdamas ją patikrinti paskambino BPC ir prisistatęs kaimynu pranešė apie girdimą triukšmą, galimai muštynių garsus. Iš tiesų apie jokį triukšmą nežinojo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Šie įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas M. N. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus akivaizdžiai žinodamas ( ką patvirtina jo prisistatymas ne savo vadu ), kad pagalba nereikalinga ( jis tik norėjo patikrinti ar sugyventinė nevartoja alkoholio su kitais vyrais ), todėl jo veika atitinka Lietuvos ANK 493 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį ir aplinkybes ( į policijos pareigūnų kvietimo motyvus, pareigūnų veiksmų apimtį dėl pranešimo, kt. ), į charakterizuojančią medžiagą – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ( 12-15 l. ), pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusižengimą ( 4 l., Lietuvos ANK  35 str. 1 d. 1 p. ), todėl jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 493 str. 2 d. ir nubausti dviejų šimtų dešimties eurų ( 210 EUR ) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Rudaitis