(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 12 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis, 

sekretoriaujant D. B.,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, - Lietuvos kariuomenės karo policijos atstovui A. G.,

administracinėn atsakomybėn patrauktam D. S., jo atstovui advokatui T. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundą dėl Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kariuomenės karo policijos (toliau – ir Institucija) 2019-01-28 nutarimu D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 557 straipsnyje, padarymą skirta 20 Eur bauda už tai, kad 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), jis automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavęs į Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją pateko be leidimo į karinę teritoriją, taip pažeidė Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2 straipsnio 10 punkto ir 3 straipsnio 4 dalies bei Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2009-02-09 įsakymu Nr. V-107 patvirtintų taisyklių „Dėl Transporto priemonių, jose esančių asmenų, karių ir tarnybos ar darbo santykiais su krašto apsaugos sistema susijusių asmenų, lankytojų įleidimo ir jų turimų daiktų (nešulių) patikros, prieš jiems patenkant į karines teritorijas“ 7 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. skundu prašo Institucijos 2019-01-28 nutarimą (toliau – ir nutarimas) panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, t. y. jo veiksmuose nėra tyčios pažeisti karinę teritoriją be leidimo. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jis, kaip (duomenys neskelbtini), juo esantis nuo (duomenys neskelbtini) m., nutarime nurodytu laiku nuosavu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, pro vartus ant kurių yra užrašas, jog įvažiuoti draudžiama, prie angaro, kuriuo naudojasi (duomenys neskelbtini) ir laiko lėktuvus, tikslu lėktuvu praskristi jų klubo nario laidotuvių ceremonijos metu, taip pagerbiant mirusio lakūno atminimą. Tvirtina, kad (duomenys neskelbtini) angaru ir pakilimo taku, priklausančiais Lietuvos kariuomenei, naudojasi panaudos sutarties, sudarytos su Lietuvos kariuomene, pagrindu, kuri 2016 m. yra pasibaigusi ir iki šiol nauja nepasirašyta, nes yra derinamos sutarties sąlygos. Teigia, kad pagal nusistovėjusią praktiką (duomenys neskelbtini)nariai į karinės kuopos teritoriją prie angaro, kuriame laikomi jų klubo lėktuvai, ir pakilimo tako netrukdomai patekdavo pagal iš anksto sudarytą asmenų sąrašą, kuriame yra nurodomi asmens vardas, pavardė, jo transporto priemonės markė, modelis ir valstybinis numeris, patvirtintą Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų 305 lengvosios pėstininkų kuopos vado K. D.. Tik 2018-12-21 atvykęs į karinę teritoriją iš budinčio kario, parodžiusio jam sąrašą asmenų, turinčių teisę patekti į karinę teritoriją, sužinojo, kad jo minėtuose sąrašuose nėra ir jis neturi leidimo įvažiuoti į minėtą teritoriją, tačiau manydamas, jog tai yra klaida jis pats savavališkai į sąrašą įrašė savo anketinius ir transporto priemonės, kuria atvyko, duomenis bei nekreipdamas dėmesio į kario raginimą išvykti iš karinės teritorijos, joje paliko savo automobilį ir pasiėmęs iš angaro lėktuvą, juo išskrido, taip pat nelaukdamas atvykusių policijos pareigūnų sprendimo, nes buvo suplanuotas skrydis. Mano, kad minėtos kuopos vadas K. D., kuris, jo vertinimu, yra nepalankiai nusiteikęs (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, piktybiškai jo neįtraukė į sąrašą asmenų, turinčių leidimą patekti į karinę teritoriją.

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. atstovas advokatas T. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad D. S. veikoje nebuvo tyčios be leidimo patekti į karinę teritoriją, todėl nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 557 straipsnio 1 dalyje, požymių, dėl ko prašo pradėtą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Institucija atsiliepime į skundą ir jos atstovas A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo D. S. skunde nurodytais argumentais nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir palikti nepakeistą Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimą. 

Teigia, kad nutarimas priimtas remiantis šiais duomenimis:

1.       Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2 straipsnio 10 punktu, kuriame numatyta, kad „karinė teritorija - krašto apsaugos sistemos institucijų valdoma ar jų naudojama teritorija (lauko teritorija, pastatas ar patalpa), kitokia aptverta ar kitu suprantamu būdu pažymėta teritorija, priskirta ir (ar) naudojama krašto apsaugos sistemos institucijų reikmėms, taip pat suprantamu būdu pažymėta vietovė, kurioje Lietuvos kariuomenė atlieka karinius mokymus ir pratybas, sprogmenų kenksmingumo pašalinimo, gelbėjimo ar kitus valstybės saugumo ir gynybos reikmėms skirtus darbus šių pratybų, mokymų ar darbų metu“.

2.       Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, kurioje numatyta, jog „Krašto apsaugos sistemos institucijos valdo ir (ar) naudoja karines teritorijas savo funkcijoms ir uždaviniams vykdyti. <...> Karinių teritorijų kontrolės režimą ir vidaus tvarką pagal savo kompetenciją nustato krašto apsaugos ministras, kariuomenės vadas arba įgaliojimus turintys dalinių, kitų karinių vienetų, tarnybų ar kitų krašto apsaugos sistemos institucijų vadai (viršininkai). <...>“. 

3.       Valstybinės įmonės Registrų centro 2019-01-25 išrašu Nr. 88/20982, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kuri yra sudariusi panaudos sutartį su Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija.

4.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-08-19 nutarimu Nr. 1030 „Dėl karinių dalinių užimtų žemės sklypų ir jų plotų sąrašo patvirtinimo“, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas, kurio plotas 44,147 ha, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), yra karinio dalinio užimta teritorija.

5.       Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-08 valstybės turto perdavimo ir priėmimo aktu Nr. NTA-39, kuriuo panaudos gavėjas asociacija „(duomenys neskelbtini)“ perdavė (grąžino) panaudos davėjui Lietuvos kariuomenei panaudos sutartimi iki 2017-12-08 naudotą infrastruktūrą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini)

6.       Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos Įgulų aptarnavimo tarnybos Klaipėdos įgulos aptarnavimo centro turto valdymo inžinierės L. P. 2019-01-28 paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės panaudos sutartis sudaryta tarp Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos. 2017-12-08 asociacija „(duomenys neskelbtini)“ pastatus ir statinius turėjo atlaisvinti po tos pačios dienos valstybės turto perdavimo ir priėmimo akto Nr. NTA-39 pasirašymo. Asociacija „(duomenys neskelbtini)“ laikyti lėktuvų minėtu adresu ir be leidimo patekti į teritoriją teisinio pagrindo neturi.

7.       Iš turimų duomenų, kad teritorija ar jos dalis 2018-12-21 priklausytų (panaudos ar kita teise) asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatyta.

8.       Įvykio vietos 2019-01-11 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvažiavimas į teritoriją, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini). yra aiškiai ir suprantamu būdu pažymėtas informaciniais ženklais, jog tai „Karinė teritorija - įeiti, filmuoti ir fotografuoti draudžiama“.

9.       Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2009-02-09 įsakymo Nr. V-107 „Dėl Transporto priemonių, jose esančių asmenų, karių ir tarnybos ar darbo santykiais su krašto apsaugos sistema susijusių asmenų, lankytojų įleidimo ir jų turimų daiktų (nešulių) patikros, prieš jiems patenkant į karines teritorijas, taisyklių patvirtinimo“ 7.1 punktu, kuriame numatyta, kad „<...> lankytojai, transporto priemonės ir jose esantys asmenys į karines teritorijas įleidžiami praleidžiamuosiuose punktuose“, ir 7.6 punktu, kuriame numatyta, jog „lankytojai turi pateikti praleidžiamojo punkto budėtojui asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą su nuotrauka: piliečio pasą, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, valstybės tarnautojo ar pareigūno pažymėjimą“, ir 15 punktu, kuriame numatyta, kad „prieš įleidžiant į karines teritorijas karius, krašto apsaugos sistemos civilius, lankytojus ir jų transporto priemones gali būti atlikta jų ir jų turimų daiktų (nešulių) patikra. Asmuo, nesutikęs būti tikrinamas ar nesutinkantis, kad būtų tikrinama jo vairuojama transporto priemonė, krovinys, daiktai (nešuliai), turi būti neįleidžiamas į karinę teritoriją“.

10.       Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos sistemos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305-osios lengvosios pėstininkų kuopos vado kpt. K. D. 2017-12-21 policijai pateiktu įleidžiamų į karinę teritoriją transporto priemonių ir asmenų sąrašu, kuriame D. S. ir jo vairuojamo automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp asmenų ir transporto priemonių, įleidžiamų į karinę teritoriją, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), nėra.

11.       Liudytojo eil. J. N. 2018-12-21 ir 2019-01-11 paaiškinimais, kuriuose jis nurodė, kad 2018-12-21, apie 13 val. jam vykdant Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos sistemos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305-osios lengvosios pėstininkų kuopos budėtojo padėjėjo pareigas, į karinę teritoriją, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo D. S.. Paprašytas pateikti asmens tapatybės dokumentą, D. S. atsisakė tai padaryti. Liudytojas teigia, kad D. S. neturėjo teisės patekti į karinę teritoriją, nes nebuvo tarp įleidžiamų į karinę teritoriją asmenų bei transporto priemonių sąraše. Nurodžius D. S. išvykti iš karinės teritorijos, šis atsisakė tai padaryti.

12.       Liudytojo kpt. K. D. 2018-12-21 pareiškimu ir 2019-01-11 paaiškinimu, kuriuose nurodė, kad jis yra Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305-osios lengvosios pėstininkų kuopos vadas. Kuopa yra įsikūrusi Lietuvos kariuomenei priklausiančioje teritorijoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). 2, Kirlikų k., Šilutės r. Patekimas į kariuomenei priklausančią teritoriją yra reglamentuotas Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių rinktinės vado 2018-02-21 įsakymu Nr. V-167 „Dėl rinktinės vado 2017-08-31 įsakymo Nr. V-722 „Dėl Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės dienos tarnybos organizavimo“ pakeitimo“. Šios teritorijos dydis yra 442024 kvadratiniai metrai. Į karinę teritoriją patekti galima trimis keliais. Pagrindinis įvažiavimas yra iš (duomenys neskelbtini)atvės. Prie pagrindinio įvažiavimo į karinę teritoriją prie (duomenys neskelbtini)atvės kelio yra pastatyti karinę teritoriją žymintys įspėjamieji ženklai, kurie perspėja, kad pašaliniams asmenims į ją patekti draudžiama. 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., jam būnant tarnybos vietoje, (duomenys neskelbtini), pas jį atėjo eil. J. N., kuris 2018-12-21 Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės vado įsakymu Nr. DT-121 buvo paskirtas vykdyti 305-osios (duomenys neskelbtini) padėjėjo pareigas, ir klausė, ar automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įleidžiamų į karinę teritoriją transporto priemonių sąraše. Atsakius, kad minėta transporto priemonė nėra įleidžiamų į karinę teritoriją sąraše nurodė eil. J. N. išvaryti transporto priemonę iš karinės teritorijos. Eil. J. N. grįžus ir jam paaiškinus, kad asmuo nevykdo jo reikalavimo, kuopos vadas pats bendravo su D. S., kuriam dar kartą nurodė, kad nei jis, nei jo automobilis nėra tarp įleidžiamų į karinę teritoriją asmenų ir transporto priemonių sąraše, todėl turi išvykti iš teritorijos. D. S. atsakė, kad aplinkui yra jo medžioklės plotai, jis pažįsta L. ir kad teritorija nepriklauso kariuomenei, liepė neaiškinti.

13.       Liudytojo A. M. 2018-12-31 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2018-12-21, apie 13 val. 05 min. atvyko į (duomenys neskelbtini). 2, Kirlikų k., Šilutės r. esantį aerodromą, kuriame buvo D. S. su savo automobiliu „Toyota“. Stovint prie lėktuvų angarų, prie jų priėjo kareivis su kuopos vadu ir pareiškė, kad D. S. automobilio nėra įtraukta į įleidžiamų transporto priemonių sąrašą.

14.       D. S. 2018-12-28 ir 2019-01-11 paaiškinimais, kuriuose jis prisipažino, kad 2018-12-21, apie 13 val. 05 min. automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)atvės įvažiavo į aerodromą, esantį (duomenys neskelbtini). 2, Kirlikų k., Šilutės r. Prie jo buvo priėjęs uniformuotas karys patikrinti automobilio numerių, nerado mašinos numerių sąraše, pasakė, kad jie nėra įtraukti į sąrašus, todėl jis paėmė sąrašus ir ranka į juos įrašė savo duomenis.

Liudytojas V. M., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) vadovas, o D. S. – šio klubo narys. 2009 m. (duomenys neskelbtini) su Lietuvos kariuomene buvo sudaręs panaudos sutartį dėl angaro, kuriame laikomi klubo lėktuvai, ir pakilimo tako, tačiau ši sutartis pasibaigė 2016 m. ir iki šiol nėra atnaujinta, nes 2017 m. sausio mėn. iš Lietuvos kariuomenės gavo atsakymą, jog panaudos sutartis su jų klubu nebus pasirašyta. Šios aplinkybės yra žinomos visiems (duomenys neskelbtini)nariams.

Liudytojas R. J., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad 2017 m. elektroniniu paštu Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos vadui buvo išsiuntęs (duomenys neskelbtini)narių sąrašą, kuriame buvo įrašyti ir D. S. anketiniai ir transporto priemonės duomenys, tačiau nežino dėl kokių priežasčių pastarasis neįtrauktas į sąrašą asmenų, turinčių leidimą patekti į karinę teritoriją. Tvirtina, kad iki 2018-12-21 D. S. ne vieną kartą buvo atvažiavęs į angarą, kuriame (duomenys neskelbtini) laiko lėktuvus, ir dėl to nebuvo jokių problemų.

Liudytojas A. M., apklaustas teismo posėdžio metu, iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. teigdama, kad negirdėjo, jog karys būtų reikalavęs D. S. pasišalinti iš karinės teritorijos.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 557 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pateikimas be leidimo į karinę teritoriją užtraukia baudą nuo dvidešimties iki penkiasdešimties eurų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturiasdešimties iki vieno šimto penkiasdešimties eurų.

Karinės teritorijos sąvoka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2 straipsnio 10 punkte, o to paties įstatymo 3 straipsnyje yra nurodytos Krašto apsaugos sistemos institucijos, kurios valdo ir (ar) naudoja karines teritorijas savo funkcijoms ir uždaviniams vykdyti, taip pat įtvirtinta, kad karinių teritorijų kontrolės režimą ir vidaus tvarką pagal savo kompetenciją nustato krašto apsaugos ministras, kariuomenės vadas arba įgaliojimus turintys dalinių, kitų karinių vienetų, tarnybų ar kitų krašto apsaugos sistemos institucijų vadai (viršininkai).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. skunde neginčydamas Institucijos nustatytų faktinių įvykio aplinkybių akcentuoja, kad jo veiksmuose pagal ANK 557 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką nėra kaltės, nagrinėjamu atveju – tyčios, kuri yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis, o nesant asmens kaltės negalima ir jo administracinė atsakomybė. Šį savo vertinimą grindžia savo ir liudytojų V. M., R. J., A. M. parodymais bei visiškai atmeta Institucijos surinktus faktinius duomenis. Tačiau su tokiu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vertinimu teismas, remdamasis teismo posėdžio metu ištirtų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetu, nesutinka ir jį atmeta.

Teismas kitų įrodymų kontekste administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, o liudytojų V. M., R. J., A. M., kurie yra to paties (duomenys neskelbtini)nariai, kaip ir D. S., parodymus ir subjektyvius vertinimus, kaip siekimą padėti D. S. išvengti šios atsakomybės. Minėtų asmenų parodymais remiamasi tiek kiek jie neprieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms.

Teismo vertinimu, D. S., žinodamas, kad nuo 2017-12-08 (duomenys neskelbtini) nariai neturi teisinio pagrindo ir leidimo naudotis angaru, kuriame laikomi minėto klubo lėktuvai, bei pakilimo taku, priklausančiais Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., Šilutės r. sav. ir sen., Kirlikų k., (duomenys neskelbtini). 2, nuosavu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pro centrinius vartus, šalia kurių yra praleidžiamasis punktas, ant kurio yra pakabintas akivaizdžiai, prieš įvažiavimą į teritoriją, matomas užrašas lietuvių - anglų kalbomis: „Karinė teritorija – įeiti, fotografuoti ir filmuoti draudžiama“, įvažiavęs į Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, pagal aukščiau minėtus norminius aktus laikomą karine teritorija, kurioje būdamas iš kario J. N. sužinojo, jog pagal kuopos vado K. D. sudarytą asmenų sąrašą jis neturi leidimo patekti į šią teritoriją, tačiau sąmoningai ir demonstratyviai nereaguodamas į minėto kario įspėjimą, o taip pat ir į kuopos vado K. D. papildomą perspėjimą apie daromą teisės pažeidimą, t. y. neteisėtą patekimą į karinę teritoriją ir buvimą joje, suvokdamas įstatymu uždraustos veikos pobūdį, numatydamas, kad dėl jo tokio veikimo gali atsirasti ANK 557 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti padariniai, sąmoningai, neturėdamas leidimo patekti, iš karinės teritorijos neišvažiavo atvykusia transporto priemone, joje pasiliko, naudojosi angare laikomu (duomenys neskelbtini) lėktuvu. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad D. S. tyčia pateko be leidimo į karinę teritoriją ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 557 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos ANK nuostatos, išskyrus tai, kad Institucijos 2019-01-28 nutarime nenurodyta ANK 557 straipsnio 1-oji dalis, dėl ko toks trūkumas nelaikytinas esminiu ANK normos pažeidimu, išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės, įrodymai surinkti ir įvertinti laikantis proceso įstatymų reikalavimų. D. S. kaltė dėl ANK 557 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta į bylą surinktais įrodymais. D. S. už padarytą administracinį nusižengimą paskirta minimali ANK 557 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Esant šioms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams, Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistu ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas, patikslinant Institucijos 2019-01-28 nutarimą, kad D. S. yra nubaustas pagal ANK 557 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019, kuriuo D. S. nubaustas pagal ANK 557 straipsnį, palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundo netenkinti.

Patikslinti Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019, kad D. S. yra nubaustas pagal ANK 557 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas                                                                               Robertas Povilaitis