Civilinė byla Nr. 2-2654-671/2018

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00219-2018-9

      Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 16 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Š“ ir Ko ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 915,27 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu Nr. 08-074 Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius paėmė ir į jos automobilių saugojimo aikštelę pastatė automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu priklausė atsakovui. Už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 29 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. susidarė 915,27 Eur įsiskolinimas. Atsakovas skolos geruoju nesumoka, savo transporto priemone nepasirūpina.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

            Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus transporto priemonės pridavimo-priėmimo akto Nr. 08-074 (b. l. 13), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo (b. l. 14), pranešimo (b. l. 20), įkainių transporto priemonių nuvežimo, pakrovimo, iškrovimo, saugojimo ir papildomiems darbams sąrašo (b. l. 21), formalų vertinimą nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. ieškovei buvo perduota transporto priemonė Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausanti atsakovui. Už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 29 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. susidarė 915,27 Eur įsiskolinimas (transporto priemonės nuvežimo mokestis 68,35 Eur + (124 neatsiskaitymo paros x 6,83 Eur vienos saugojimo paros mokestis)).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonęm sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). Atsakovui priklausaunti transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta ir saugoma ieškovės aikštelėje, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą, todėl 915,27 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovei (LR CK 6.840, 6.850 straipsniai, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 27 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą 915,27 Eur (devynis šimtus penkiolika Eur 27 ct), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 27 Eur (dvidešimt septynis Eur) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Š“ ir Ko, kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Audronė Alčauskienė