Baudžiamoji byla Nr. e1-838-547/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20645-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                                                                   1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;  

          2.12.1.4

                                                                                     (S)

                     ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

                  TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  2021 m. rugsėjo 29 d.

                                                                             Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

 V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),  neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

 V. P. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2021-06-23 apie 21 val. 55 min. Varėnos r., kelyje Vilnius - Varėna - Gardinas 83 km 300 m vairavo jam priklausantį lengvąjį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,98 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais  V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas  V. P. pagrįstas šiais įrodymais:

Apklausto įtariamuoju V. P. 2021 m. birželio 24 d. parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai ir parodė, kad 2021-05-18 nusipirko lengvąjį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dabar priklauso jam, tačiau automobilio dar neužsiregistravo savo vardu. 2021-06-23 dienos metu vienas buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur maudėsi Ūlos upėje, vėliau, apie 19:00 val. nuvyko pas buvusios sugyventinės A. R. tėvą Ž. R.. Su juo gėrė alkoholinį alų. Apie 21:00 val. pats nutarė pasiimti savo sūnų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pas Ž. R., ir nuvažiuoti į Puvočių k. apžvalgos bokštą. Sūnus su juo labai norėjo vykti. Jam tik išvažiavus, į mobilųjį telefoną pradėjo skambinėti buvusi sugyventinė A. R. ir priekaištauti dėl pasiimto sūnaus. Tuo metu jis iš Puvočių k. minėtu savo automobiliu nuvažiavo į Varėnos r., Merkinės mstl. esančią „Petroleum“ degalinę. Į šią degalinę atvažiavo ir jo buvusi sugyventinė A. R., savo automobiliu užstojo jam kelią bei iš jo automobilio pasiėmė sūnų, o jis iš šios degalinės išvažiavo link Varėnos m. 2021-06-23 apie 21:50 val. jį, važiuojantį lengvuoju automobiliu kelyje Vilnius - Varėna - Gardinas sustabdė policijos pareigūnai bei patikrinę blaivumą, nustatė, jog jis vairavo neblaivus. Jis neneigia, jog prieš išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, t. y. gėrė alų. (b. l. 172-175)

2021 m. birželio 23 d. neblaivumo nustatymo aktu, kur nurodyta, kad  V. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. 2021-06-23 alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 1486797, pirmu tikrinimu 22:13 val. nustatytas 3,53 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 22:29 val. nustatytas 2,98 promilių neblaivumas. V. P. sutiko su tikrinimo rezultatais. (b. l. 156-160)

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. 2021 m. birželio 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b. l. 7-10) bei jo kaip liudytojo 2021 m. liepos 13 d.  parodymais, kad 2021 m. birželio 23 d. dirbo kartu su to paties skyriaus vyr. patrule R. K., kai apie 21:39 val. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r. nuo Norulių k. link Merkinės važiuoja automobilis VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, vairuotojas neblaivus, automobilyje nepilnametis vaikas. Kolegoms nepavykus sustabdyti minėto automobilio, vyko į pagalbą. 21:55 val. kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 83 km 300 m buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo  V. P., vairuotojo V. P. buvo klausta ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jis atsakė, kad nevartojo. 22:13 val.  V. P. alkotesteriu pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 3,53 promil. apsvaigimas, 22:29 val. antruoju pūtimu buvo nustatytas 2,98 promil. neblaivumas. Automobilyje buvo vienas vairuotojas, nepilnamečių vaikų jame nebuvo. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, vairuotojui buvo įteiktas šaukimas atvykti pas ikiteisminio tyrimo tyrėją. Automobilis buvo pristatytas į privačią saugojimo aikštelę adresu: Alytaus r. Užubalių k. Ūdrijos kelias 24. (b. l. 29-31)

Liudytojos, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. K., parodymais, kad 2021 m. birželio 23 d. dirbo kartu su to paties skyriaus vyr. patruliu A. K., kai apie 21:39 val. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r. nuo Norulių k. link Merkinės važiuoja automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, vairuotojas neblaivus, automobilyje yra nepilnametis vaikas. Kolegoms nepavykus sustabdyti minėto automobilio, vyko į pagalbą. 21:55 val. kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 83 km 300 m buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo  V. P.. Vairuotojo V. P. kolega A. K. klausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau  V. P. atsakė, kad ne.  V. P. alkotesteriu nustatytas neblaivumas. Automobilyje vairuotojas buvo vienas, nepilnamečių vaikų jame nebuvo. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 24-26)

Liudytojos J. G. 2021 m. rugpjūčio 10 d. parodymais, kad įtariamasis  V. P. yra jos sūnus bei ji sutinka duoti parodymus ikiteisminio tyrimo byloje. Jai yra žinomos aplinkybės, kad  V. P. buvo sustabdytas policijos pareigūnų dėl to, kad 2021 m. birželio mėnesį vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tiek sūnus  V., tiek ji dėl to įvykio abu labai išgyvena. Nori ir sutinka laiduoti savo sūnų V. P.. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Sūnui daro ir toliau gali daryti gerą įtaką. 

2021 m. liepos 30 d. pateiktu išaiškinimu dėl pateikto parašymo. (b. l. 34-43)

2021 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame  užfiksuota, kad  įvykio vieta yra Varėnos r., kelyje Vilnius - Varėna - Gardinas 83 km 300 m. Automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekine dalimi į Varėnos pusę. Galinėje salono dalyje, dešinėje keleivio pusėje ant kilimėlio stovi atidaryta skardinė su užrašu „Švyturys Extra Šviesusis alus“, su viduje esančiu skysčiu. Galinėje salono dalyje kairėje pusėje ant grindų guli plastikinis butelis su užrašu “Utenos auksinis“, su viduje esančiu skysčiu. Butelyje esantis skystis turi alui būdingą kvapą. Automobilio bagažinėje guli bakeliai su automobilio techniniais skysčiais, automobilio detalės ir automobilio priežiūros priemonės. Automobilis iš įvykio vietos paimtas. (b. l. 11-21)

 2021 m. birželio 24 d. daikto apžiūros protokolu, kur užfiksuota lengvojo automobilio VW Golf apžiūra. (b. l. 76-87) 2021 m. liepos 14 d. daiktų apžiūros protokolu, kur užfiksuota apžiūra daiktų, paimtų įvykio vietoje: plastikinio butelio su užrašu „Utenos auksinis“, skardinės su užrašu „Švyturys Extra Šviesusis alus“. (b. l. 109-114)????

2021 m. rugpjūčio 10 d. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos O. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-10 d. 9:24 val. telefonu buvo susisiekta su A. R., gyv. Kauno mieste. A. R. telefonu paaiškino, kad jis turėjo savo vardu registruotą automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2021 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis pardavė T. V., gyv. Kauno m. Pasak A. R., jis jokių pretenzijų dėl automobilio neturi, nes jis jam jau nepriklauso. A. R. teigė, kad į apklausą dėl savo užimtumo atvykti negalinti. 2021-08-10 d. 09:40 val. telefonu buvo susisiekta su T. V., gyv. Kauno m., kuris paaiškino, kad automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis įsigijo iš A. R., 2021-05-28 pardavė  V. P., gyv. Varėnos m., užpildydami automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Pasak T. V., jis užpildęs automobilio pardavimo deklaravimą, tačiau automobilio pirkėjas V. P. minėto automobilio kažkodėl neužsiregistravęs savo vardu. T. V. teigė, kad automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso naujam savininkui  V. P. ir jis dėl automobilio jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės. (b. l. 47-48)

VĮ Regitra duomenimis, kad  automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą buvo registruotas A. R. vardu. (b. l. 53)

Pirkimo padavimo sutarties kopija, kad automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)  V. P. 2021-05-28 pirko ir T. V.. (b. l. 57-58)

VšĮ Emprekis duomenimis, kad automobilio VW GOLF, (2001 m.) kaina su PVM yra 1480,00 Eur. (b. l. 59)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur nurodyta, kad V. P. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 01748195. Pažymėjimas galioja iki 2030-01-22. (b. l. 117-121

Kaltinamajam  V. P. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė skirti mažesnę baudą, leisti  ją mokėti dalimis per 12 mėn. bei atimti teisę vairuoti mažesniam terminui, t. y. 2 metams. (b. l. 186-189)

Teismas

k o n s t a t u o j a :

kaltinamojo V. P. veika kvalifikuota pagal 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (V. P. kraujyje nustatyta 2,98 promilių girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pan.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. P. nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis  V. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Administracine tvarka baustas - 2019 m. rugsėjo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, neteistas, nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2021 m. birželio 23 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 641 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė baudos dydį sumažinti bei  skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Jis taip pat prašė atimti jam teisę vairuoti transporto priemones mažesniam terminui, t. y. 2 metams.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą sumažinti netenkinamas. Šiuo atveju, kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,53 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2,98 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę. Apklausos metu kaltinamasis patvirtinęs, kad 2021 m. birželio 23 d. jis kartu su buvusios sugyventinės tėvu Ž. R. gėrė alkoholinį alų ir po to  nutarė pasiimti savo sūnų A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (vaikas buvo pas Ž. R.) ir nuvažiuoti į Puvočių kaime esantį apžvalgos bokštą. Jam iš Puvočių k. automobiliu nuvažiavus į Varėnos r., Merkinės mstl. esančią „Petroleum“ degalinę, ten atvažiavo jo buvusi sugyventinė A. R., kuri savo automobiliu užstojo jam kelią bei iš jo automobilio pasiėmė sūnų. Tokiais savo veiksmais  V. P. kėlė didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas.  Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, iki 2021 m. birželio 23 d. dirbo (duomenys neskelbtini), todėl V. P. nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo prašymas, sumažinti jam skiriamą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, netenkinamas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę bei į tai, kad jis praeityje baustas  už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai šios teisės atėmimas taikytinas prokurorės prašomam skirti  terminui – trejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo - pirmuoju tikrinimu 3,53 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu - 2,98 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. V. P. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (2,98 promilės girtumas), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltininkas sąmoningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad  V. P. nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jam priklausantį, bet A. R. vardu registruotą automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (A. R. automobilį pardavė T. V., o šis jį pardavė V. P.).  Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje, esantis pakvitavimas ir pažyma patvirtina, kad automobilis grąžintas jo savininkui  V. P., kuris apmokėjo proceso išlaidas, kurias sudaro transporto priemonės transportavimas ir saugojimas, iš viso 164,56 Eur, todėl proceso išlaidos nepriteistinos.

 V. P. priklausančiam automobiliui VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas.  V. P. laikinai sulaikytas nebuvo. 2021 m. birželio 24 d. ir 2021 m. birželio 25 d. nutarimais jam paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo,  paėmimas, kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.  

Daiktai - plastikinis butelis su užrašu „Utenos auksinis“ su jame esančiu skysčiu ir metalinė skardinė su užrašu „Švyturys Extra Šviesusis alus“ su joje esančiu skysčiu,  saugomi Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato patalpose, 11 kabinete (b. l. 109-116), sunaikintini kaip menkaverčiai (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

            Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 2811 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad  V. P. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti  V. P. 12 (dvylikos) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą  V. P. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti  V. P. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021 m. birželio 24 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę - automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią  V. P. (registruotą A. R. vardu), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą V. P. ir esančią adresu (duomenys neskelbtini).

2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą,  V. P. (registruotas A. R. vardu) priklausančiam automobiliui VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktus - plastikinį butelį su užrašu „Utenos auksinis“ su jame esančiu skysčiu ir metalinę skardinę su užrašu „Švyturys Extra Šviesusis alus“ su joje esančiu skysčiu, saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato patalpose, 11 kabinete, sunaikinti kaip menkaverčius.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti  V. P. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš V. P. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti  V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei  V. P. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Silvana Girdenienė

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: