Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5117-890/2016
Proceso Nr. 4-06-3-04400-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16063027243
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 134 str. 2 d., kurioje protokolas surašytas K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, baustam administracine tvarka, -
n u s t a t ė:
K. V. 2016-11-06, apie 13.10 val., Taikos pr. - Naujakiemio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs. Taip pat, vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais nebuvo jų užsisegęs, kai vairuotojas buvo baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 196 p. reikalavimus.
K. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Nors K. V. protokole nurodė, kad aplinkybes paaiškins teisme, tačiau jo kaltė padarius protokole nurodytus pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-11-06, apie 13.10 val. pareigūnai Taikos pr. - Naujakiemio g., Klaipėdoje, sustabdė K. V. vairuojamą automobilį Renault, vairuotojas vairavo neužsisegęs saugos diržo, kai jis įrengtas, K. V. neneigė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, asmeniui surašytas protokolas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro patvrtina, kad K. V. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą už tai, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat už pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, nors tokios teisės nėra įgijęs bei vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, nebuvo jų užsisegęs, kai jau buvo baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 2 d., sudėtis.
K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirba, tačiau baustas administracine tvarka už tokius pačius pažeidimus, išvadų nedaro, byloje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti K. V. už protokole nurodytus pažeidimus paskyrus baudas, didesnes už sankcijoje numatytą vidurkį.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30-33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., -
n u t a r i a:
K. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 2 d., ir jam paskirti:
- pagal ATPK 128 str. 1 d. - 370 eurų dydžio baudą;
- pagal ATPK 134 str. 2 d. - 75 eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas K. V. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 370 eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063027243, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė