Byla Nr. T-611-446/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07699-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 18 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei,

dalyvaujant prokurorei D. B.,

probacijos tarnybos atstovui A. V.,

nuteistajam G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

nuteistajam G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu G. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, ir, bausmes subendrinus, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant vieną laikino sulaikymo dieną; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2021 m. vasario 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius teikimu (b. l. 186-187) kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, du kartus jam nustatytas neblaivumas, padarė vieną administracinį nusižengimą.

 2021 m. kovo 15 d. nutartimi (b. l. 194-196) teismas teikimo netenkino, padarius išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu.

 Probacijos tarnyba teikimu (b. l. 201-202) vėl kreipėsi į teismą, siūlydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2021 m. balandžio 26 d. 23 val. 45 min policijos pareigūnams nuvykus į nuteistojo namus, durų niekas neatidarė, šviesos nedegė, į pareigūnų beldimus niekas nereagavo, tuo nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2021 m. gegužės 9 d. 1 val. 18 min G. B. namuose nustatytas 2,46 promilių girtumas, tai parodo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymą.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, papildomai paaiškino, kad po teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pateikimo teismui 2021 m. gegužės 28 d. nuteistasis buvo patikrintas, rastas namuose blaivus. G. B. lankosi pas priklausomybės ligų konsultantą, psichikos sveikatos centre, tačiau tai nepadeda jam susilaikyti nuo alkoholio vartojimo.

Prokurorė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis G. B. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis G. B. prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad balandžio 26 d. naktį jis buvo namuose, kietai miegojo, policijos beldimo neišgirdo laiku. Prabudo, kai pareigūnai išvažinėjo iš jo kiemo, jis išbėgo į lauką, mojo pareigūnams, tačiau jie jo nepastebėjo. Gegužės 8 d. pas kaimynę sodino bulves, po darbų neatsilaikė pasiūlymui išgerti, dėl to gailisi. Paskutinį kartą alkoholį vartojo gegužės 8 d., nuo to laiko niekur neišeina iš namų, nesusitikinėja su draugais, kurie jį įtraukia į girtavimą, pripažįsta, kad negali atsispirti, kai siūloma išgerti, todėl sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Įvertinęs probacijos tarnybos pateiktus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistasis G. B. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Esant teismo nuosprendžiu paskirtam įpareigojimui neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., draudimui vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatyti trys apsvaigimo nuo alkoholio atvejai ir vieną kartą nakties metu jis nerastas savo namuose. 2020 m. gegužės 20 d. jam nustatytas 3,06 promilių girtumas (b. l. 41 asmens byloje), 2021 m. vasario 8 d. - 2,29 promilių girtumas (b. l. 53 asmens byloje), 2021 m. gegužės 9 d. – 2,46 promilių girtumas (b. l. 87 asmens byloje). 2021 m. balandžio 26 d. 23 val. 45 min jis nerastas namuose (b. l. 77, asmens byloje). Bausmės vykdymo atidėjimo metu 2021 m. vasario 4 d. (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato nutarimu jis nubaustas 250 Eur bauda už nusižengimo, numatyto Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą – karantino sąlygų nesilaikymą (b. l. 55 asmens byloje).

Nuteistajam G. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu nesilaikant teismo paskirto draudimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, kai užfiksuoti trys šio draudimo nesilaikymo atvejai, vienas iš jų jau po to, kai buvo svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, nebuvimas namuose nustatytu laiku ir administracinio nusižengimo padarymas yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. G. B. nusikaltimai, už kuriuos jis nuteistas 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, padaryti jam esant apsvaigus nuo alkoholio, ankstesnės nusikalstamos veikos (BK 140 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnis) taip pat padarytos esant neblaiviam, todėl ir toliau jam piktnaudžiaujant alkoholiu, didėja jo neteisėto elgesio rizika. Tačiau įvertinus tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nesibaigia, nuteistasis G. B. lankosi pas priklausomybės ligų konsultantą, teisme pripažino nesugebantis atsispirti draugų pasiūlymui išgerti alkoholio ir savarankiškai susidoroti su šia priklausomybe, sutinka gydytis. Esant tokioms aplinkybėms, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir nesuteikimas nuteistajam galimybės gydytis, neatitiktų teisingumo bei protingumo kriterijų, nebūtų išnaudotos visos priemonės nuteistajam perauklėti ir pataisyti.

Siekiant išnaudoti visas galimybes, kad nuteistasis G. B. pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės, tikslinga parodyti pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikti jam galimybę būti laisvėje, todėl teikimas netenkinamas. Kita vertus, kadangi nuteistasis sutinka gydytis dėl priklausomybės alkoholiui, teikimo netenkinus, tikslinga paskirti jam papildomą pareigą gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Šis įpareigojimas galėtų būti apsauginiu veiksniu, pagerinančiu nuteistojo resocializaciją ir sumažinančiu probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo nuteistajam G. B. netenkinti.

Paskirti nuteistajam G. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą papildomą pareigą – viso bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė