LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 19 d. gautu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Friday Productions“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Friday Productions“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Friday Productions“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ dėl žalos atlyginimo priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, kadangi esminį bylos klausimą dėl kompensacijos už autorių teisių pažeidimą sprendė nesusiformavęs vidinio įsitikinimo dėl fakto klausimo, ar televizijos laidos formatas bei dekoracijos yra autorių teisių objektai, ir sprendime rėmėsi prielaidomis, kad šios faktinės aplinkybės arba egzistuoja, arba neegzistuoja, tačiau, kaip bebūtų, ieškovės reikalavimai netenkintini. Teismas, spręsdamas vieną esminių bylos klausimų dėl kompensacijos už autorių teisių į laidos formatą ir dekoracijas pažeidimus, netyrė ir nevertino ieškovės į bylą pateiktų įrodymų, kuriais ieškovė grindė savo poziciją dėl laidos formato buvimo autorių teisių objektu (kūriniu), nenurodė argumentų, kodėl šie įrodymai buvo atmesti. Toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas neatitinka CPK 185 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Teismas, aiškindamas sutarties sąlygas dėl autorių teisių į kūrinius, kurie neva buvo panaudoti ar įtraukti į sudėtinį audiovizualinį kūrinį, perdavimo atsakovei, pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles. Teismo pateiktas sutarties aiškinimas prieštarauja Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 ir 40 straipsnių nuostatoms. Teismo sprendimas neatitinka CPK 185 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kadangi argumentuodamas savo sprendimą teismas pateikė neaiškius motyvus, kurie pripažintini pseudomotyvais. Be to, apeliacinis teismas neištaisė pirmosios instancijos atlikto neteisingo šalių susitarimo dėl dekoracijų gamybos kvalifikavimo kaip rangos sutarties. Teismas netinkamai taikė teisės normas, nustatančias įrodinėjimo pareigą (CPK 178 straipsnis) ir įrodymų vertinimą (CPK 185 straipsnis), netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą sprendžiant titravimo programinės įrangos naudojimo klausimą.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis); nespręstinas prašymas dėl sprendimo vykdymo stabdymo.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Friday Productions“ (į. k. 300083173) 1 318 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniolikos eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 17 d. Swedbank banke, mokėjimo nurodymas Nr. 3140.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Sigita Rudėnaitė
Gediminas Sagatys