Baudž. byla Nr. 1-131-737/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23599-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5.
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 25 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė,
sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,
dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam V. A. ir jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-05-16 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu dėl veikos numatytos LR BK 140 str. 1d., 140 str. 1d.,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK)140 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
V. A. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, o būtent: 2015 m. balandžio 26 d., apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – kartu su juo gyvenančiu tėvu T. A., gim. 1944 m. metu, panaudodamas smurtą - tyčia ranka sudavė du smūgius nukentėjusiajam T. A. į krūtinę, sukeldamas fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam grįžus išgėrusiam į namus ir dar norint išgerti, tėvas pradėjo ant jo rėkti, pastūmė jį ir jie su tėvu susistumdė. Susistumdymo metu jis sudavė tėvui du smūgius į krūtinę. Tokį savo poelgį vertina blogai. Blaivas taip pasielgęs nebūtų. Jis turi neįgalumą - tik 35 procentus darbingumo ir pats iš savo gaunamos 160 Eur pašalpos pragyventi negalėtų. Gyvenant pas tėvus, tėvai juo rūpinasi. Dėl įvykio tėvo atsiprašė.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusiojo T. A. apklausos protokolu nustatyta, kad sūnus apie 22.30 val. namo parėjo girtas ir dar atsinešė alkoholio - alaus. Jis kambaryje nugriuvo, todėl jam papriekaištavo dėl alkoholio vartojimo ir dėl to kilo konfliktas. Sūnui norint eiti pas motiną į kambarį, jis jo neleido ir jie susistumdė. Konflikto metu sūnus V. A. kumščiu sudavė du smūgius jam į krūtinę dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 14, 17).
Liudytojos T. A. apklausos protokolu nustatyta, kad sūnus V. A. gyvena kartu, turi fizinę negalią. 2015-04-25 apie 22.30 val. namo girtas ir atsinešė butelį alaus. Ji su sutuoktiniu papriekaištavo sūnui dėl alkoholio vartojimo, tačiau į jo kambarį ji nėjo. Girdėjo sūnaus kambaryje konfliktuojantį sūnų su tėvu. Sūnus tėvą keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po to ji matė kaip koridoriuje sūnus pastūmė tėvą, tačiau kas vyko toliau nematė. Vėliau iš sutuoktinio ji sužinojo, kad sūnus jam sudavė į krūtinę ir dėl to jam skauda (b.l. 21).
Liudytojo R. K. apklausos protokolu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2015-04-26 tarnybos metu 00.53 val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl su kolega T. M. vyko į įvykį. Juos pasitiko senyvo amžiaus vyras, kaip vėliau sužinojo - T. A., kuris paaiškino, kad neblaivus sūnus V. A. konflikto metu kumščiu sudavė jam smūgius į krūtinę. Nukentėjusiajam krūtinės srityje matėsi paraudimas (b.l. 13).
Analogiškus parodymus davė ir liudytojas T. M. (b.l. 25).
Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-04-26 00.53 val. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policiją kvietė T. A.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai (b. l. 1-2).
Įvykio vietos apžiūros 2015-04-26 protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5 ).
Asmens blaivumo testu 2015-04-26 01:06 val. nustatyta, kad T. A. yra blaivus - 0,00 promilių (b. l. 26).
Asmens blaivumo testu 2015-04-26 01:13 val. V. A. nustatytas 3,03 promilės neblaivumas (b. l. 26).
Daiktų apžiūros protokolu išklausytas telefoninių pokalbių garso įrašas.
Teismo ištirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje kaltinamasis V. A. konflikto metu, suduodamas T. A. smūgius į krūtinę, sukėlė pastarajam fizinį skausmą. Tai patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, neneigia ir pats kaltinamasis. Todėl teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje pilnai įrodyta, kad V. A. 2015 m. balandžio 26 d., apie 00.30 val. namuose, adresu (Duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė du smūgius nukentėjusiajam T. A. į krūtinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kaltinamasis smurtavo prie šeimos narį, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.
V. A. pripažino nusikalstamos veikos aplinkybes, nurodė, kad gailisi, todėl teismas, įvertinęs parodymų visumą, jo prisipažinimą ir gailestį pripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
V. A. padarė nesunkią nusikalstamą veiką (BK 140 str. 2 d.). Veika baigta, padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamojo veikoje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - sunkinanti. V. A. anksčiau neteistas (b.l.35); 2013-05-13 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju (b.l.36-38); V. A. VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė. Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b. l. 34); administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b.l.39); nedirbantis (b.l. 40); neįgalus - nuo 2006-09-18 neterminuotai jam nustatytas dalinis (35%) darbingumas (b .l.73-74).
Teismas spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia į į bausmės paskirtį, kaltinamojo kritišką požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, į jo sveikatos būklę ir tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, todėl jis baustinas BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausme.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 58-59) paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o vėliau – panaikintina.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-05-05 pažymą Nr.TP-7(2.10)-1881, patvirtinančią 23,16 Eur išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo V. A.. Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str.,
n u s p r e n d ž i a :
V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Išaiškinti kaltinamajam, kad per bausmės atlikimo laiką jis privalo:
- be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
- įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;
- nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir draudimus.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-26 – 2015-04-27 išbūtą laiką.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o vėliau – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Petraškienė