Civilinė byla Nr. e2YT-6197-466/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33053-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.10

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

sekretoriaujant Laimai Šidlauskienei,

dalyvaujant suinteresuoto asmens O. S. atstovei advokatei Rūtai Karpavičiūtei,

suinteresuoto asmens M. S. atstovui advokatui Artūrui Cibulskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. S.,  O. S., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius. 

Teismas

nustatė:

                            Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-14 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT 1949-466/2019 M. S. buvo pripažinta neveiksnia tokiose srityse: turtinių santykių sritis (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).  

  Taip pat M. S. buvo pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse:  savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Teismas 2019-01-14  nutartimi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas savo iniciatyva iškėlė civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo M. S. skyrimo.

Suinteresuoto asmens O. S. atstovė prašė nustatyti M. S. globą ir globėja skirti dukrą O. S.. Nurodė, kad M. S. nuosavybės teise yra įregistruotas butas Žemaitės 7-17, Vilniuje, kuriuo yra būtina rūpintis, dėl ko reikia nustatyti M. S. priklausančio turto administravimą turto administratore skiriant O. S..  

  M. S. atstovas neprieštaravo, kad M. S. globėja ir turto administratore būtų paskirta O. S..

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius 2018-11-30 yra pateikęs išvadą Nr. A104-3342/18(2.11.2.9-SR2.), pagal kurią M. S. globėja ir turto administratore rekomenduojama skirti O. S..

 Kadangi M. S. 2019-01-14 teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia minėtame teismo sprendime nurodytose visose srityse, yra būtina nustatyta globą bei paskirti M. S. globėją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Teismas įvertina tą aplinkybę, kad kitų asmenų, pageidaujančių būti M. S. globėjais nėra, o globėja sutinka būti dukra O. S., kuri gyvena kartu su mama adresu Žemaitės 7-17, Vilniuje. Atsižvelgtina į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus išvadą, kad O. S. gali būti M. S. globėja ir turto administratore. Jokių duomenų, kurie leistų abejoti O. S. galimybėmis būti savo motinos globėja, taip pat duomenų apie O. S. žalingus įpročius nėra. Todėl  M. S. nustatoma globa globėja skiriant dukrą O. S., kuri ir iki šiol tinkamai rūpinosi savo motina. 

            CK 4.239 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui. Pagal CK 4.241 straipsnį turto visiško administravimo atveju administratorius, be šio kodekso 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį. Esant situacijai, kai M. S. neturi jokios galimybės pasirūpinti jai nuosavybės teise priklausančiu butu Žemaitės 7-17, Vilniuje, teismas turi pagrindą skirti M. S. visišką turto administravimą, kuri įgyvendinti skirtina O. S. (CK 4.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis) jai išaiškinant, kad visišką globotinės turto administravimą turi vykdyti apdariai, sąžiningai ir tik naudos gavėjos interesais (4.242 straipsnio 2 dalis). Jeigu paaiškėtų, kad administratorė taip pat yra ir naudos gavėja, ji privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdama į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdama nešališkai ir vienodai gerbdama bei saugodama visų jų teises (CK 4.242 straipsnio 3 dalis), taip pat administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams (CK 4.243 straipsnio 1 dalis). 

              O. S. išaiškintina, kad neveiksnaus asmens tam tikroje asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityje globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; 3) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė nei 1 500,00 Eur dydžio suma, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas turi teises ir pareigas nustatytas CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nukreiptina skubiai vykdyti (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 491, 496, 508 – 509, straipsniais,

nutaria:

nustatyti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir visišką turto administravimą.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                          Gintaras Pašvenskas