Civilinė byla Nr. 2-1223-638/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00418-2022-3

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.

 (S)

 2.6.1.5.; 2.6.10.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė,

sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D. B.” atstovui D. P.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „E. B.“ advokato padėjėjai A. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „E. B.“vadovui  R. B.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D. B.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E. B.“ dėl skolos priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „D. B.“ prašė priteisti iš atsakovės UAB „E. B.“ 47 299,75 Eur skolą, 798,26 Eur palūkanas už pradelstą sumokėti laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos (2022-04-27), 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovė atsakovei išnuomojo naują javų kombainą CASE IH AF8250 su MacDonFD135, laikotarpiui nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. žemės ūkio veiklai pagal 2020 m. gegužės 25 d. nuomos sutartį Nr.ŽN-20-15 (toliau – sutartis). Šalys susitarė, kad technikos nuomos kaina vienam metų sezonui yra 68 970 Eur (57 000 Eur + PVM) (Sutarties 3.1.p.). Atsakovei už nuomą nuo nuomos pradžios buvo išrašytos ir pateiktos šios PVM sąskaitos faktūros: DPZ005450, 2020 m. rugsėjo 30 d., suma 68 970 Eur, atsiskaitymo terminas iki 2020 m. spalio 30 d. už 2020 metų sezoną, DPN085461, 2021 m. gruodžio 9 d., suma 68 970 Eur, atsiskaitymo terminas iki 2022 m. sausio 9 d. už 2021 metų sezoną. Atsakovė šias sąskaitas priėmė, žinojo ir matė, kad jos pateikiamos už nuomą ir jokių prieštaravimų ar nesutikimų dėl jų nepareiškė ieškovei. Atsakovė už nuomą pagal sąskaitą faktūrą DPZ005450 atsiskaitė iki 2021 m. kovo 10 d., ieškovė dėl šios sąskaitos nereiškia jokių reikalavimų. Atsakovė už nuomą pagal sąskaitą faktūrą DPN085461 dalinai atsiskaitė, t. y. 22 464,94 Eur už atsakovės priduotą produkciją sumokėjo UAB „L. A.“ pagal atsakovės pateiktą prašymą, liko skola ieškovei 47 299,75 Eur. Tai, kad atsakovė naudojosi technikos nuoma 2021 metų sezonui javų nuėmimui ir už ją neatsiskaitė, patvirtino atsakovė, pateikdama ieškovei pasirašymui neapmokėtų skolų tiekėjams suvestinę, kuria patvirtino, kad skola ieškovei sudaro 47 299,75 Eur ir konkrečiai nurodo, kad tai skola už kombaino nuomą. 

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti, paaiškino iš esmės analogiškai, kaip ir ieškinyje. Nurodė, kad atsakovės direktorius buvo pareiškęs norą nusipirkti kombainą, dėl to buvo parengti pirkimo-pardavimo sutarties ir priėmimo-perdavimo akto projektai, tačiau atsakovė negavo finansavimo ir kombaino nenupirko. Todėl 2021 m. lapkričio mėnesį ginčo kombainą ieškovė pasiėmė ir šiuo metu kombainas yra ieškovės žinioje.

Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad

Atsakovės atstovė advokato padėjėja A. K. prašė ieškinio netenkinti. Paaiškino, kad tas pats kombainas negali būti tuo metu ir nuomojamas ir priklausyti nuosavybės teise. Kombainas buvo nupirktas, todėl už nuomą atsakovė neturi mokėti.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys 2020 m. gegužės 25 d. sudarė Nuomos sutartį Nr. ŽN-20-15, pagal kurią penkerių metų laikotarpiui atsakovė išsinuomojo kombainą CASE IH AF8250 už 57 000 Eur be PVM per sezoną. Šalių paaiškinimu, sezonas prasideda liepos 1 d. ir baigiasi rugsėjo 15 arba spalio 1 d. priklausomai nuo tų metų oro sąlygų. Nėra ginčo, kad už pirmąjį, 2020 metų sezoną, atsakovė sumokėjo. Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, už 2020 m. sezoną buvo išrašyta sąskaita Nr. DPZ008450, 2020 m. rugsėjo 30 d., 68970 Eur sumai, kuri apmokėta (popierine forma tvarkomos bylos l. 32).

Už antrąjį, 2021 metų nuomos sezoną ieškovė 2021 m. gruodžio 9 d. išrašė sąskaitą Nr. DPN083461, 68 970 Eur (su PVM) (b.l. 10). (Ieškinio pareiškime nurodyti sąskaitų numeriai (DPZ008450 ir DPZ005450), laikytini rašymo apsirikimu).

UAB „L. A.“ 2021 m. lapkričio 26 d. sumokėjo 22 464,94 Eur ieškovei UAB „D. B.“ už atsakovės prievoles ( b.l. 54).

Atsakovės direktorius nurodė, kad 2021 m. birželio 30 d. sudarė ginčo kombaino pirkimo-pardavimo sutartį, tą pačią dieną sudarė ir kombaino perdavimo - priėmimo aktą, pateikė į bylą šių dokumentų kopijas. Nurodė, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. kombainas yra atsakovės nuosavybė, todėl reikalauti nuomos mokesčio nėra pagrindo.

Iš pateiktos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad sutartis yra pasirašyta UAB „D. B.“ direktoriaus P. R. elektroniniu parašu 2021 m. lapkričio 19 d., tą pačią dieną pasirašytas ir perdavimo- priėmimo aktas ( b.l. 88-90). Atsakovės direktoriaus parašas ant sutarties ir akto yra be datos. Pirkimo-pardavimo sutarties 5 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad technika pereina pirkėjo nuosavybėn tik po to, kai bus visiškai apmokėta technikos kaina. Atsakovė taip pat pateikė į bylą ieškovės išrašytą 2021 m. birželio 30 d. sąskaitą DPZ009218, pagal kurią už ginčo kombainą reikia sumokėti 408 980 Eur (b.l. 45). Atsakovės direktorius neginčijo, kad šios sąskaitos nėra visiškai apmokėjęs, teigė, kad įmonės „L. A.“ įmokėta 22464,94 Eur suma buvo avansas už kombainą.  

Teismas iš paminėtų įrodymų visumos, šalių paaiškinimų daro išvadą, kad ginčo kombaino nuosavybės teisė atsakovei neperėjo. Civilinio kodekso 4.49 straipsnio 1 dalis nustato, kad daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita.  Šiuo atveju šalių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties 5 straipsnio 1 dalis numatė, kad nuosavybės teisė pereina sumokėjus visą daikto kainą.  Nesant įrodymų, kad už kombainą sumokėta, nėra pagrindo sutikti su atsakovės argumentu, kad „E. B.“ įgijo nuosavybės teisę į kombainą.

Ieškovė pagrįstai gautus 22 464,94 Eur įskaitė kaip dalį mokesčio už kitas atsakovės gautas prekes (794,69 Eur), o likusią sumą (21 670,25 Eur) - už kombaino nuomą už 2021 m. sezoną, ir pagrįstai prašo priteisti likusią nuomos dalį, kuri sudaro 47 299,75 Eur (68 970-21 670,25).  Taip pat priteistina 798,26 Eur palūkanų už pradelstą sumokėti laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos (2022-04-27), ( b.l.12), ir 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-04-27) nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudarė 1 262 Eur žyminio mokesčio ( b.l. 7 ir 25). Šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės išlaidos procesinių dokumentų siuntimui sudarė 7 Eur, jos priteistinos iš atsakovės.              

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „D. B.“, įm.k. 261415970, iš atsakovės UAB „E. B.“, įm.k. 303025047, 47 299,75 Eur (keturiasdešimt septynis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 75 ct) nuomos mokesčio, 798,26 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus ir 26 ct) palūkanų ir 8 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1262 Eur (tūkstantį du šimtus šešiasdešimt du eurus ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „E. B.“, įm.k. 303025047, 7 eurus (septynis eurus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja       Diana Labokaitė