Civilinė byla Nr. P2-27-155/2017

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06912-2017-7

                            Procesinio sprendimo kategorija 12.15.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio G. B. patvarkymo tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio veiklos teritorijoje patvirtinimo klausimą,

Teismas

n u s t a t ė:

antstolis G. B. pagal CPK 591 str. nuostatas pateikė teismui tvirtinti 2017-02-09 patvarkymą, kuriuo prašo teismo leisti tęsti vykdymo veiksmus ir kito teismo, t.y. Alytaus rajono apylinkės teismo teritorijoje.

Patvarkymas tvirtintinas.

Antstolio atsiųsto tvirtinti patvarkymo ir priedų duomenimis nustatyta, kad antstolis G. B. vykdo Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2003-02-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N-2-900-37 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos A. Ž. (buvusios P.) naudai. Vykdymo proceso eigoje pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2017-01-05 nutartį Nr. 2VP-4586-430/2017 pradinis skolininkas V. P. (jam mirus) buvo pakeistas naujuoju skolininku VĮ Turto bankas. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą antstolis nustatė, jog VĮ Turto bankas paveldėjo mirusiam skolininkui V. P. priklausiusį turtą: butą/patalpą - kambarį, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2016-02-11 šis turtas buvo areštuotas.

Pirminė vykdymo veiksmų vieta yra Vilniuje, t.y. Vilniaus m. apylinkės teismo veiklos teritorija. Skola yra didelė iki šiol nepadengta, kito turto nepakanka, kad būtų įvykdytas vykdomasis dokumentas, todėl antstolis siekia tęsti vykdymo veiksmus ir kito teismo, t.y. Alytaus rajono apylinkės teismo teritorijoje, nukreipiant išieškojimą į minėtą patalpą/butą – kambarį, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti skolos išieškojimą, tam kad nebūtų vilkinamas sprendimo vykdymas ir tuo nebūtų pažeistas proceso koncentruotumo principas, yra tikslinga pradėtus priverstinio vykdymo veiksmus tęsti Alytaus rajono apylinkės teismams priskirtoje teritorijoje.

CPK 591 str. 1 d. nustatyta, kad pradėtus vykdymo veiksmus antstolis gali tęsti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, jeigu tai būtina siekiant sėkmingai įvykdyti sprendimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad antstolio G. B. savo aptarnaujamoje teritorijoje pradėti vykdymo veiksmai turi būti tęsiami, siekiant įvykdyti jam pateiktą vykdomąjį dokumentą, yra pagrindas tvirtinti antstolio patvarkymą tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje (590 str., 590 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 591 str. 2 d., teismas

n u t a r i a:

patvirtinti antstolio G. B. 2017-02-09 patvarkymą ir leisti jam tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0040/03/05003 ir kito teismo, t.y. Alytaus rajono apylinkės teismo priskirtoje teritorijoje.

Teisėja                                                                                                 Rima Krušnienė