Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2108-927/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00788-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.3.;

21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B. (M. B.), institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B. (M. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

M. B. būdamas baustas pagal ANK 450 straipsnio 2 dalį (2020 m. spalio 11 d.), per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 27 d., 14:00 val., tarptautiniu maršrutu per Lavoriškių kelio postą, esantį Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav., iš Lietuvos Respublikos į Kazachstano Respubliką krovininiu automobiliu „Volvo“ (tranzitinis lenkiškas Nr. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe „Wielton“ (tranzitinis lenkiškas numeris (duomenys neskelbtini)) gabeno krovinį – naudotą vilkiką „Volvo FH13“, puspriekabę „Wielton“ ir lengvąjį automobilį „Jeep Wrangler“ (vežėjas RAB (duomenys neskelbtini), registruotas Kirgizijos Respublikoje) - su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu dvišaliam krovinių vežimui tarp Lietuvos Respublikos ir Kirgizijos Respublikos Nr. (duomenys neskelbtini), neleidžiančiu vežti krovinius tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į trečiąsias šalis, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 7 punktą, 

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 2-3). Į teismo posėdį niekas neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Dėl veikos kvalifikavimo

M. B. protokolo surašymo metu paaiškinimus rašyti atsisakė. Jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos liudijimai, leidimas, CMR važtaraščiai su vertimu, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. B. per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos pakartotinai padarė ANK 450 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. transporto priemone krovininiu automobiliu „Volvo“ (tranzitinis lenkiškas Nr. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe „Wielton“ (tranzitinis lenkiškas numeris (duomenys neskelbtini)) gabeno krovinį – naudotą vilkiką „Volvo FH13“, puspriekabę „Wielton“ ir lengvąjį automobilį „Jeep Wrangler“ (vežėjas RAB (duomenys neskelbtini), registruotas Kirgizijos Respublikoje) - su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu dvišaliam krovinių vežimui tarp Lietuvos Respublikos ir Kirgizijos Respublikos Nr. (duomenys neskelbtini), neleidžiančiu vežti krovinius tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į trečiąsias šalis, ir tuo pažeidė Taisyklių 7 punktą. Šie M. B. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 450 straipsnio 3 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20126087509.

Išaiškinti M. B. (M. B.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja        Jolanta Bagdonienė