Baudžiamoji byla Nr. T-114-761/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38097-2021-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 2 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,
sekretoriaujant Virginijai Makarienei,
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui,
nuteistajam E. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo E. V. atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius)
teikimu siūlo nuteistajam E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikimą motyvuoja tuo, kad nuteistasis E. V. per trumpą laikotarpį 2 kartus pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį, 3 kartus teismo įpareigojimą dėl psichiką veikiančių medžiagų nevartojimo, taip pat, kad tinkamai nevykdo kitų teismo paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų. 2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.
3. Nuteistasis E. V. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad kelias dienas iš eilės vartojo alkoholį. Pažadėjo daugiau alkoholio nebevartoti. Paaiškino, kad išvažiuos į kaimą pas tėvus, kurie jam neleidžia gerti. Nurodė, kad iš kaimo į užsiėmimus mieste atvežtų brolis.
4. Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą, kad nuteistasis pripažįsta savo kaltę dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, taip pat, kad nuteistasis pažadėjo teismui, jog nebevartos alkoholio, prašė teikimo netenkinti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas atmestinas.
5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. kovo 16 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – E. V. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d.
8. Nuo 2022 m. balandžio 7 d. nuteistasis registruotas Lietuvos probacijos tarnybos registre, 2022 m. balandžio 11 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką (nustatyta vidutinė 90 balų ir vidutinė didelės žalos rizika), sumontuota elektroninio stebėjimo sistema „Buddi“.
9. 2022 m. balandžio 25 d. 8 val. 14 min. probacijos patalpose E. V. buvo nustatytas 1,27 prom. girtumas. Nuteistasis žodžiu paaiškino, kad vakarykščiai namuose vartojo alkoholį. Ryšium su tuo, asmeniui išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, sugriežtinta priežiūros kontrolė, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, buvo sugriežtinta priežiūros kontrolė.
10. 2022 m. balandžio 26 d. 22 val. 34 min. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Šilalės r. PK) pareigūnai E. V. nustatė 2,70 prom. girtumą. Ryšium su tuo, jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.
11. 2022 m. balandžio 27 d. apie 10 val. 48 min. E. V. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nuteistasis pasitikrinti blaivumą atsisakė.
12. 2022 m. balandžio 27 d. pervertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką nustatyta 92 balai (vidutinė rizika).
13. Rašytine bylos medžiaga ir bylos šalių paaiškinimais, E. V. šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, resocializacijos priemonių nevykdo, buvo nuvykęs pas specialistus tik užsiregistravimui į užsiėmimus. Probacijos priežiūros metu, per itin trumpą laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. balandžio 27 d., faktiškai 3 kartus pažeidė Probacijos priežiūros sąlygas ir teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis savo kaltę pripažino, teismo posėdžio metu prižadėjo, kad alkoholio nebevartos. Taip pat nurodė, kad vyks gyventi į kaimą pas tėvus, kurie jam draudžia vartoti alkoholį, kad lankys resocializacijos užsiėmimus, į kuriuos nuvyks su brolio pagalba.
14. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
15. Nusikaltimą, už kurį dabar atlieka bausmę, E. V. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Probacijos priežiūros metu 3 kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
16. Aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad egzistuotų būtinybė jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis nėra pažeidęs kito teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, apie naujai įvykdytas nusikalstamas veikas ar padarytus administracinius pažeidimus duomenų byloje nėra. Teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą, teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad ne sykį probacijos priežiūros metu vartojo alkoholį, tačiau prižadėjo daugiau taip nesielgti.
17. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Manytina, kad patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai ir esmingai nevykdo probacijos sąlygų, ir ryšium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.
18. Teismas atkreipia nuteistojo E. V. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu E. V. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėjas Osvaldas Briedis