Civilinė byla Nr. e2-22944-584/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17904-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.;3.2.4.1.
3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį, pareikštą atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 EUR skolą, 272,04 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo.
Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Į bylą ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2012-11-27 vartojimo kredito sutarties sąlygos, patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovui 289,62 EUR (1000 Lt) paskolą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti per 30 dienų. Atsakovas iki šiol negrąžino 289,62 Eur paskolos sumos, ši suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 272,04 EUR palūkanas už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2012-12-28 iki 2013-07-22. Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra kredito kainos metine norma. 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš ieškovės pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma sudaro 198,30 proc. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojos naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 29,83 EUR palūkanų apskaičiuotų nuo 2012-12-28 (nuo termino grąžinti paskolą pasibaigimo dienos) iki 2013-07-22 (289,62 EUR x 0,05 proc. x 206 dienų), o likusi ieškovės reikalavimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 178 str., 185 str.).
Ieškinį tenkinus iš dalies iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas minimalus mokėtinas žyminis mokestis – 15,00 EUR (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, buveinė Kauno m., Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, naudai 289,62 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) skolą, 29,83 EUR (dvidešimt devynis eurus 83 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą – 319,45 EUR – sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Diana Jasaitienė