| Baudžiamoji byla Nr. e1-614-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31929-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) |
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. spalio 24 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
G. A. mušdama žmogų sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra, 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini), Z. B. gyvenamajame name, kambaryje, lovoje gulinčiai su jos (G. A.) sugyventiniu V. L. A. I. tyčia rankų nagais įbrėžė į kaktą ir dešinį petį, taip padarė nukentėjusiajai A. I. odos nubrozdinimus kaktoje, dešinio peties sąnaryje, kas nukentėjusiajai A. I. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šiais veiksmais G. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje.
G. A.
savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš 5 metus jos sugyventinis V. L. buvo neištikimas su pažįstama A., kurios pavardės nežino. 2022 m. rugpjūčio pabaigoje į . (duomenys neskelbtini) vėl grįžo ta pati A., su kuria V. L. buvo neištikimas. Grįžus A., 2022-08-21 vakare, sugyventinis nuvažiavo į svečius pas Z. B., gyvenančią . (duomenys neskelbtini), pas kurią buvo grįžusi ir laikinai apsistojusi A.. Kai sugyventinis nuvažiavo pas Z. B., ten su A. ir Z. B. vartojo alkoholį. Tą vakarą A. rašė jai žinutes, ją erzino, kad ji yra vėl su jos sugyventiniu. Žinutes tuo metu rašė ir sugyventinis, tačiau jis rašė, kad jis nėra su A., kad jis yra kaime prie stotelės. A. žinutėse rašė, kad ji ateitų ir pažiūrėtų, kaip ji būna su jos vyru. Gavusi tokias žinutes ji susierzino, todėl 2022-08-21, 23.10 val., nuėjo į Z. B. kiemą. Kadangi ateidama pastebėjo Z. B. kieme stovintį sugyventinio dviratį, todėl nuėjo jo ieškoti į Z. B. namo vidų. Namai buvo neužrakinti. Įėjusi į vidų, ji nuėjo į kambarį, kuriame pastebėjo lovoje gulintį savo sugyventinį ir A., kurie buvo nuogi. Vos tik ji įėjo į kambarį, jie abu lovoje sukrutėjo, sugyventinis iškart atsisėdo, o A. toliau liko gulėti. A. nieko nesakė, tačiau ji tikrai nemiegojo. Suprato, kad sugyventinis vėl jai yra neištikimas su ta pačia moterimi, kaip ir prieš 5 metus. Apimta pykčio ėjo link lovos, kur gulėjo A. ir priėjusi prie lovos jai rankų nagais sudraskė kūną, kurias būtent kūno vietas sužalojo nežino, nes neatsimena. Po suduotų smūgių išėjo namo. Dėl įvykio gailisi. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:
Nukentėjusioji A. I. parodė, kad grįžusi į Lietuvą atostogų, apsistojo pas draugę Z. B., kuri gyvena adresu . (duomenys neskelbtini). 2022-08-21, apie 17 val. kartu su Z. B. nusprendė išsikepti šašlykų ir atsigerti alkoholio. Po kurio laiko prie jų prisijungė dar keli asmenys. 2022-08-22, apie 0.00 val. ji nuėjo miegoti. Jai gulint lovoje, išgirdo kaip į jos kambarį atėjo pažįstama G. A., kuri priėjusi prie jos, gulinčios lovoje, ją pradėjo pulti ir apdraskė dešinį petį, krūtinės sritį, veidą - kaktos srityje ties antakiais. Po įvykio G. A. išėjo iš kambario, o ji skambino bendruoju pagalbos telefonu. Po įvykio medikų atsisakė, tačiau policijos pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kurie ją apžiūrėjo. Po įvykio subraižytas vietas skaudėjo, tačiau jokių medikamentų nevartojo. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. I. parodė, kad 2022-08-21 vakare Z. B. kieme kartu su jomis alkoholį vartojo A. K. ir V. L.. Kai ėjo miegoti, 2022-08-22, po 0.00 val., ji jautėsi gerokai apsvaigusi nuo alkoholio. Į kambarį nuėjo viena. Jai užmigus apie 0.30 val. į kambarį įėjo V. L. sugyventinė G. A., kuri nieko nesakiusi pribėgo prie jos ir savo nagais jai subraižė dešinę ranką ir krūtinę. Kadangi ji jau buvo užmigusi, todėl nesuprato kas įvyko. Po įvykio apsirengusi išėjo į kiemą, norėdama išsiaiškinti, kas čia įvyko. Išėjusi į kiemą pamatė sėdintį A. K. ir Z. B.. Z. B. jai paaiškino, kad į kiemą atėjusi G. A. pradėjo klausinėti, kur yra jos sugyventinis ir, ieškodama sugyventinio, nuėjo į jos (Z. B.) namus, kuriuose, jos kambaryje pamatė ant fotelio sėdintį V. L.. Kodėl V. L. buvo kambaryje, nežino, ji jo nekvietė, nejuto, kada jis atėjo į kambarį. Kaip suprato, G. A., radusi savo vyrą kambaryje, ant jos supyko ir savo nagais ją subraižė. G. A., išėjusi iš Z. B. namų, su V. L. iškart išėjo, todėl, kai ji išėjo į lauką, jų jau nebebuvo. Dėl įvykio sutinka susitaikyti su G. A., jai civilinio ieškinio nereiškia.
Liudytoja Z. B. parodė, kad 2022-08-21, apie 17 val., . (duomenys neskelbtini)ji su drauge A. I. kieme kepė šašlykus ir vartojo alkoholį. Kartu buvo ir G. A. draugas V. (pavardės nežino). 2022-08-22, apie 0.00 val. A. I. nuėjo miegoti. Sėdint lauke į kiemą atėjo G. A., kuri ieškojo V.. G. A. įėjus į jos namus, išgirdo viduje sklindantį triukšmą, bet nėjo žiūrėti kas vyksta. Po kiek laiko pati G. A. išėjo lauk ir nuėjo namo. A. I. išėjusi į lauką pasakė, kad G. A., atėjusi į vidų, gulinčią ją lovoje apdraskė.
Liudytojas V. L. parodė, kad 2022-08-21, vakare nuėjo pas pažįstamą Z. B., kur kieme vartojo alkoholį su Z. B. ir A. I.. Kažkuriuo metu A. I. nuėjo miegoti į kambarį. Po kurio laiko jis ėjo pas A. I. į kambarį, nusirengė ir atsigulė šalia A. I.. Begulint, į kambarį įėjo jo sugyventinė G. A., su kuria kartu gyvena jau 8 metus, veda kartu bendrą ūkį. Įėjusi į kambarį G. A. iškart puolė ant A. I., kuri tuo metu gulėjo lovoje. Jis matė, kaip G. A., priėjusi prie A. I., mosikavo rankomis, tačiau patikslinti, ką darė, negali. Jis tuo metu atsisėdo ant lovos krašto ir norėjo rengtis, kai G. A. jam delnu sudavė 6 smūgius į abu skruostus. Dėl suduotų smūgių jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, jokių žymių neliko. Dėl įvykio jai pretenzijų neturi. Sudavusi smūgius G. A. išėjo iš kambario ir nuėjo į lauką.
2022-08-22 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31929-22 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal A. I. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2022-08-22, apie 0.20 val., jai miegant lovoje, adresu . (duomenys neskelbtini)., į kambarį įėjo G. A. ir užsipuolė ją, puolė su nagais, ko pasekoje apdraskė dešinį petį, krūtinės sritį, veidą kaktos srityje ties antakiais. G. A. sukėlė fizinį skausmą.
2022-08-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant.
2022-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jubarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 309/2022(10) nurodyta, kad A. I. nustatyta odos nubrozdinimai kaktoje, dešinio peties sąnaryje. Sužalojimai padaryti galimai dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. Dėl sužalojimų A. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji pripažįsta padariusi nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.
G. A.
atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad G. A. neteista, nebausta, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. . (duomenys neskelbtini)), naikintinos pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
G. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas