Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-88-801/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01219-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 71; 72.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., nagrinėdama N. B. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-02-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė:

2012-02-07 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Kauno apsk. VPK KPV ) pareigūno nutarimu Nr. 20N-1419559-12, N. B. buvo nubausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymą, nes ji 2012-01-23, 21.37 val., Kauno m., Vaidoto g. 209, vairuodama transporto priemonę, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stabdžiusią transporto priemonę, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 132, 133 punktų reikalavimus, už tai, jai buvo paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda.

N. B. skundu prašė pripažinti abipusę 2012-01-23 eismo įvykio dalyvių kaltę, t.y. eismo įvykio kaltininke pripažinti ir automobilio Citroen XM vairuotoją.  Mano, kad eismo įvykis įvyko dėl minėto automobilio vairuotojos staigaus stabdymo.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2012-03-17 atsiliepime Nr. 20-10-S-2352 į pareiškėjos skundą, prašė skundo netenkinti, kadangi jai administracinė nuobauda paskirta teisingai ir pagristai, sankcijoje numatytose ribose ir panaikinti nutarimą nėra pagrindo, o skunde suformuluotas prašymas neatitinka LR ATPK „Dvidešimt trečiame skirsnyje“ nustatytos tvarkos. Pareiškėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais.

2012-03-20 teisme buvo gautas N. B. pareiškimas, kuriuo ji atsisako savo 2012-02-13 skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pažymi, kad jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p.).

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakymas ATPK nėra apibrėžtas, todėl, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo. Pareiškėja skundo atsisakė, skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės jai žinomos. Kadangi kitų priežasčių, dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiškėjos atsisakymo nuo skundo, nėra, atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r i a :

Priimti pareiškėjos N. B. atsisakymą nuo 2012-02-13 skundo dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-02-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir administracinio pažeidimo bylą Nr. II-88-801/2012 nutraukti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno  miesto apylinkės teismą.

Teisėja                  Daiva Mazur