Civilinė byla Nr. 2-3087-905/2012
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06855-2010-5
Procesinio sprendimo kategorija 118.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė), tretieji asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašė pritiesti iš atsakovės 3044,82 Lt skolą; penkių procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2012 m. gegužės 29 d. teisme gautas šalių prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti 2012 m. gegužės 28 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Pateiktos taikos sutarties 4 punkte nurodyta, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.
k o n s t a t u o j a :
Šalių pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatomis ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir turtinių interesų, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktą taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Iš pateiktos taikos sutarties matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos.
Teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), valstybei iš atsakovės priteistina 25 procentai už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Iš viso byloje pareikštų reikalavimų suma – 3044,82 Lt; už tokią sumą mokėtinas 91 Lt žyminis mokestis; 25 procentus šio mokesčio sudarytų 23 Lt (91 Lt / 100 proc. X 25 proc.). Kadangi, teismo vertinimu, taikos sutartimi patenkinta 65 procentai pareikštų ieškinio reikalavimų, tai valstybei iš atsakovės priteistina 15 Lt žyminio mokesčio (23 Lt / 100 proc. X 65 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Iš pateiktos taikos sutarties matyti, kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas įsipareigojo atlyginti atsakovė, todėl valstybei iš atsakovės priteistina 108,25 Lt (T. 1, b. l. 1) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartimi tvirtinamos taikos sutarties tekstas iš dalies paredaguotas valstybinės lietuvių kalbos požiūriu, tačiau toks redagavimas nekeičia (neiškraipo) šalių pateiktos sutarties pirminio teksto turinio ir (arba) prasmės teisės požiūriu (CPK 11 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
„TAIKOS SUTARTIS
Vilnius, du tūkstančiai dvyliktųjų metų gegužės mėnesio 28 diena
RUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), LT-02300 Vilnius (toliau Taikos sutartyje vadinamas ieškove) ir R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini) butas 124, (toliau Taikos sutartyje vadinamas atsakove)
vadovaudamosios Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio l dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 231 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, nusprendė Vilniaus miesto trečiajame apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-3087-905/2012 pagal ieškovės ieškinį dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (toliau – ieškinys), baigti taikos sutartimi ir susitarė:
1. Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad:
l. l. Ieškovė RUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 dienos iki 2011 m. vasario 28 dienos imtinai 3044,82 Lt sumą (2465,86 Lt skolą ir 578,96 Lt delspinigių) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat išlaidas advokato paslaugoms apmokėti bei visas kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Šalys, šia Taikos sutartimi susitarė:
2.1. Ieškovė šia Taikos sutartimi atsisako dalies savo reikalavimo sumai 1056,88 Lt (395,34 Lt administravimo mokestis, 82,58 Lt PVM suma tenkanti šiam administravimo mokesčiui ir 578,96 Lt šiam administravimo mokesčiui su PVM tenkantys delspinigiai po 0,2 procentus per dieną nuo uždelstos sumos už 182 dienas), taip pat atsisako 5 procentų procesinių palūkanų skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė savo išlaidas advokatui mažina iki 363 Lt sumos.
2.2. Atsakovė sumoka ieškovei 2350,94 Lt sumą (1987,94 Lt skolos ir delspinigių bei 363 Lt advokato išlaidų), pervesdama ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teismo nutarties, patvirtinusios šią taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, pervedant dalimis, ne mažesnėmis, nei 390 Lt per mėnesį ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 15-osios dienos. Pirmasis 390 Lt mokėjimas turi būti atliktas ne vėliau kaip 2012 m. birželio 15 d.
2.3. Ieškovė ir atsakovė, pasirašydamos šią Taikos sutartį, patvirtina, kad nei viena šalis neturi viena kitai jokių pretenzijų už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio l d. iki 2011 m. vasario mėnesio 28 d. imtinai.
3. Teismo turėtas pašto išlaidas valstybei atlygina atsakovė.
4. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir visiškai supranta CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą, t. y. supranta, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
5. Pasirašydamos šią Taikos sutartį šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis, įsipareigojimais ir reikalavimais. Taikos sutarties šalys patvirtina, jog šios Taikos sutarties sąlygos, įsipareigojimai ir reikalavimai yra joms visiškai suprantami, šalys pasižada jų sąžiningai laikytis. Pasirašydami šią Taikos sutartį ieškovė ir atsakovė patvirtina, jog Taikos sutartis atitinka tikruosius šalių ketinimus ir valią, todėl prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį ir bylą nutraukti.
6. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
7. Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Vilniaus trečiajam apylinkės teismui (Vilniaus apygardos teismui), likę du – po vieną šios Taikos sutarties šalims.
Šalių parašai
Ieškovas Atsakovė
UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas
generalinis direktorius R. G. vardu
T. A. (parašas) advokatė J. J. (parašas)“
Priteisti valstybei iš atsakovės R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Lt žyminio mokesčio ir 108,25 Lt (šimtą aštuonis litus 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Civilinę bylą pagal ieškovo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė), tretieji asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo nutraukti.
Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto 3-iąjį apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius